Ухвала

від 27.01.2025 по справі 643/9673/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

27 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 643/9673/16

Провадження № 61-14479ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився з касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)

«на дії» Харківського апеляційного суду у цій справі

у справі за позовом скаржника до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Наталії Олександрівни за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - про визнання дій такими, що суперечать нормам чинного законодавства, визнання договорів недійсними, визнання незаконним переходу права власності на нерухоме майно, повернення сторін у стан, який існував до порушення прав, і

в с т а н о в и в:

1. 30 жовтня 2024 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 34364/0/220-24 від 30 жовтня 2024 року), у якій просить:

«1. Визнати дії апеляційного суду такими, що порушують мої права як громадянина та інваліда, зокрема має право на рівний доступ до правосуддя. 2. Доручити апеляційному суду забезпечити розгляд мого статусу інваліда при надсиланні рішень, що включає використання електронної пошти як основного засобу комунікації.

3. Відновити строки для подання документів та виконання виправлень у справі з урахуванням втрати часу через порушення процедури з боку апеляційного суду.

4. Забезпечити розгляд цієї скарги з урахуванням усіх міжнародних норм та законодавства України щодо прав осіб з інвалідністю».

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо вимог до змісту касаційної скарги

4. У касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення (ухвала), що оскаржується (пункти 3 і 4 частини другої статті 392 ЦПК України).

4.1. Скаржник не вказав місце проживання чи перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які є третіми особами у справі. Замість таких місць зазначив електронну адресу як засіб «пріоритетного зв`язку» й «адресу для листування» з вказівкою індексу, міста та слів «до запитування». Вказане не узгоджується з вимогою пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України. Скаржник має цю вимогу належно виконати, надавши адреси місць проживання чи перебування вказаних осіб.

4.2. Скаржника у вступній частині касаційної скарги зазначив третьою особою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінду Наталію Олександрівну. Однак за замістом судових рішень судів першої й апеляційної інстанцій зазначена особа є відповідачкою, а не третьою особою. Тому скаржник повинен пояснити означену розбіжність і за наявності помилки у його касаційній скарзі виправити її.

4.3. Крім того, скаржник не вказав, яке саме судове рішення він оскаржує. У назві документа та прохальній частині касаційної скарги зазначив, що оскаржує «дії апеляційного суду». Вказане не узгоджується з вимогою пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України. За змістом касаційної скарги скаржник згадав у ній як ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 березня 2024 року щодо залишення його апеляційної скарги без руху, так і ухвалу цього суду, згідно з якою він повернув скаржникові апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2024 року. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень таку ухвалу апеляційний суд постановив 30 вересня 2024 року. Скаржник має належно виконати вимогу пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України, вказавши, яке із зазначених двох судових рішень він оскаржує у касаційному порядку, та які дії щодо цього рішення (цих рішень) просить у Верховного Суду вчинити (див. статті 409-414 ЦПК України).

(2) Щодо строку на подання касаційної скарги

5. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

5.1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

5.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

5.3. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.4. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

5.5. 14 березня 2024 року Харківський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху апеляційну скаргу скаржника. Якщо скаржник 30 жовтня 2024 року подав касаційну скаргу на ту ухвалу, він пропустив строк на її касаційне оскарження (останнім днем такого строку був понеділок 15 травня 2024 року). У касаційній скарзі скаржник зазначив, що лише 28 травня 2024 року отримав до свого електронного кабінету ухвалу апеляційного суду від 14 березня 2024 року. Поновити строк на її касаційне оскарження не просить.

5.6. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними (речення перше частини третьої статті 393 ЦПК України).

5.7. З огляду на вказане, якщо скаржник оскаржив ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 березня 2024 року, він має подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження такої ухвали з обґрунтуванням (підтвердженням) підстав для такого поновлення.

(3) Щодо підстав касаційного оскарження

6. За змістом пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

6.1. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

(1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац другий пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України);

(2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України);

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (абзац третій пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України).

(3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

(4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абзац шостий частини другої статті 389 ЦПК України).

6.2. За змістом наведених приписів особа, яка подає касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після його перегляду апеляційним судом та/або на постанову апеляційного суду, має у касаційній скарзі достатньо чітко вказати одну чи більше підстав касаційного оскарження (із зазначених вище), а також обґрунтувати таку підставу (такі підстави).

6.3. У касаційній скарзі визначені законом підстави касаційного оскарження скаржник не навів. Тому, зазначивши судове рішення, яке він оскаржує, повинен чітко вказати підстави такого оскарження, а також обґрунтувати їх.

(4) Щодо дотримання принципу рівності

7. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

7.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

7.2. Скаржник не додав до касаційної скарги доказів надсилання її копії з додатками іншим учасникам справи. Такі документи з урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України скаржник має надіслати до електронного кабінету інших учасників справи, а у разі відсутності в них такого кабінету чи відсутності відомостей про нього - у паперовій формі листом з описом вкладення.

(5) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

8. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).

8.1. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8.2. За змістом речення другого частини третьої статті 393 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

8.3. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК України).

8.4. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

8.5. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику або відмовить у відкритті касаційного провадження.

9. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на дії Харківського апеляційного суду у справі № 643/9673/16 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Наталії Олександрівни за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - про визнання дій такими, що суперечать нормам чинного законодавства, визнання договорів недійсними, визнання незаконним переходу права власності на нерухоме майно, повернення сторін у стан, який існував до порушення прав.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима