ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2025 рокуСправа №160/25550/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/25550/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/25550/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою суду від 15.02.2024 закрито провадження в адміністративній справі №160/25550/23, роз`яснено учасникам справи, що розгляд цього спору має вирішуватись за правилами господарського судочинства в межах справи №904/4679/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит».
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит» задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі №160/25550/23 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.07.2023 №0203160707.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит» судові витрати з оплати судового збору у сумі 21472 грн.
16.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №160/25550/23 про розподіл судових витрат у вигляді сплати судового збору за подання ТОВ «М`ясна фабрика «Фаворит» апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2024.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №160/25550/23 на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду, проголошеної в судовому засіданні 19.11.2024, здійснювався в порядку письмового провадження, то розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення судом також здійснено у письмовому провадженні.
Відповідач пояснень або заперечень на вказану заяву суду не надав.
Надаючи оцінку заяві про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З аналізу наведеної норми випливає те, що вирішення питання розподілу судових витрат здійснюється під час прийняття рішення, яким завершується розгляд справи, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про закриття провадження у справі включається до складу витрат та підлягає розподілу в кінцевому рішенні судом першої інстанції та/або за результатами апеляційного його розгляду.
Під час прийняття Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення по суті позовних вимог у цій справі з відповідача стягнуто судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору за подання позову до суду, у розмірі 21472,00 грн.
При цьому, документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2024, сплачений платіжною інструкцією від 05.03.2024 №54, рішенням суду від 15.01.2025 на користь позивача не присуджено.
Враховуючи викладене, суд робить висновок про обґрунтованість поданої позивачем заяви та наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у цій справі щодо стягнення вказаних судових витрат на оплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/25550/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит» (вул. Надії Алексєєнко, буд. 21, Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 13451782) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) судові витрати з оплати судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.01.2025 |
Оприлюднено | 30.01.2025 |
Номер документу | 124722368 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Голобутовський Роман Зіновійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Голобутовський Роман Зіновійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Голобутовський Роман Зіновійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Голобутовський Роман Зіновійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні