Ухвала

від 28.01.2025 по справі 683/2108/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2108/24

Провадження № 22-ц/820/555/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районногосуду Хмельницькоїобласті від 17 січня 2025 року ( в складі судді Сагайдак І.М.) у цивільній справі за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 сформована через систему «Електронний суд» 23 січня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подачу скарги, оскільки у нього відсутні доходи за 2024 року, що підтверджується Відомостями з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору, які сформовані станом на 13 січня 2025 року.

Згідно з ч.ч. 1, 3 статті 136Цивільного процесуальногокодексу України (далі -ЦПК України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст.8Закону України"Просудовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 вищезазначеного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положення Закону України"Просудовий збір" не містять визначеного переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, апелянт надав суду Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела доходів та утримання податків станом на 13 січня 2025 року, з яких вбачається, що у ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року відсутні будь які доходи за попередній календарний рік.

Таким чином, враховуючи майновий стан апелянта, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору, з огляду на наведені апелянтом доводи та надані докази про його майновий стан.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам п 3 ст 356 ЦПК України, так як апелянтом не вказано всіх учасників справи.

Відповідно до п 3 ст 356 ЦПК України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами у даній справі є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , однак вказані учасники справи не вказані в апеляційній скарзі.

Відповідно до п 2 ч 4 ст 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Тому, ОСОБА_1 слід усунути вказаний недолік апеляційної скарги та подати виправлену апеляційну скаргу, в якій вказати всіх учасників справи та додати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачі апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районногосуду Хмельницькоїобласті від 17 січня 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі виправленої апеляційної скарги разом з доказами надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Виправлену апеляційну скаргу, разом з доказами направлення всім учасникам справи направити на адресу суду.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко