Ухвала

від 28.01.2025 по справі 580/6866/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2025 року Справа № 580/6866/23 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

суддів Бабич А.М., Трофімової Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №580/6866/23 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної податкової служби України, Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №580/9905/23, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адиіністративного суду від 14.05.2024 позов задоволений частково: визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо надання довідки ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з урахуванням положень пунктів 5,6 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 перерахунку розміру його пенсії; зобов`язано Державну податкову службу України видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з урахуванням положень пунктів 5,6 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення і військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 із зазначенням усіх видів та розмірів грошового забезпечення, зокрема і відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за відповідною посадою для проведення з 01.04.2019 перерахунку його пенсії. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постановою Верховного Суду від 20.11.2024 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 скасовано, справа направлена на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, подана у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій він просить:

-визнати протиправним рішення в.о. першого заступника Голови ДПС України Бугасова Владислава Миколайовича щодо направлення ним неправдивої інформації за №12777/5/99/00-05-04-02-05 від 10.10.2024 Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виконання ДПС України рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №580/6866/24, а позивачу, крім інформації від 08.10.2024 за №30273/6/99-00-10-04-01-06, сфальсифіковану довідку про розмір грошового забезпечення пенсії №204 від 08.10.2024;

- зазначену довідку скасувати та порушити питання про його відповідальність за вчинення дій;

- зобов`язати відповідача в особі в.о. першого заступника Голови ДПС України протягом розумного терміну (встановити його має суд) підготувати та видати позивачу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії або станом на 05.03.2019 відповідно до посади та вимог ст. ст. 43 і 63 Закону №2262-XII, постанови КМУ №703 від 30.08.2017 (п.2,5,6), додатку 2 Порядку №45 від 13.02.2008, рішення суду від 30.01.2024 у справі №580/6866/23, вимог постанови і рішення Великої Палати та Касаційного адміністративного суду, зазначених в тексті;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.

23.01.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви поданої в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України та про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання щодо залишення без розгляду заяви, поданої в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зі змісту поданої 23.01.2025 заяви встановлено, що позивач фактично її відкликає.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до квитанції від 18.11.2024 позивач сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Оскільки заява не розглядалась по суті, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 240, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 подану, в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений відповідно квитанції від 18.11.2024 №4 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 00 коп.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Альона КАЛІНОВСЬКА

Судді Анжеліка БАБИЧ

Лариса ТРОФІМОВА