Ухвала

від 28.01.2025 по справі 953/9728/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/9728/23

Провадження № 1-кс/953/661/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023220000000867 від 28.07.2023,

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт майна, що вилучене у Міжрайонної Слобідської МСЕК КВОЗ «ОЦМСЕ», а саме з медико-експертної справи ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 року у справі №953/9728/23; зобов`язати орган досудового розслідування повернути вказані документи володільцю Міжрайонному Слобідському МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», або його правонаступнику.

В обгрунтування клопотання власник майна ОСОБА_3 зазначив таке.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області наразі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023220000000867 від 28.07.2023 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 332 КК України, в рамках якого була вилучена медико-експертна справа ОСОБА_3 під час проведення слідчих дій в Міжрайонному Слобідському МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ». Власник майна стверджує, що вилучення його медико-експертної справи позбавило його законної і правомірної можливості у визначені строки бути направленим на повторний медичний огляд з метою продовження строку дії раніше встановленої інвалідності 2 групи за загальним захворюванням (діагноз за основним захворюванням внутрішньомозкова пухлина правої лобної долі гліобластома), чим було порушено його право у сфері охорони здоров`я. Власник майна зазначає, що за майже два роки хвороби він пройшов дуже складне лікування (чисельні курси хіміотерапії, імунотерапії та опромінення) у різних медичних закладах, які знаходяться не лише у м. Харків, а й у м. Кропивницькому (Онкологічний центр TomoClinik), також у м. Києві (Інститут нейрохірургії ім. акад. А. П. Ромоданова НАМН України), через погіршення стану здоров`я, пов`язане із рецидивом хвороби, він має обмежені можливості у пересуванні, не має змоги об`їхати усі ці медичні установи, щоб відновити весь пакет документів, поданих раніше до Міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ». Окрім того, ОСОБА_3 підкреслює, що у кримінальному провадженні №12023220000000867 від 28.07.2023 він не має будь-якого процесуального статусу, зокрема, підозрюваного, а тому знаходження його медико-експертної справи у правоохоронних органах суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та істотно порушує його право бути направленим на повторний медичний огляд, з метою продовження строку дії раніше встановленої інвалідності 2 групи за загальним захворюванням.

Прокурор відділу обласної прокуратури про дату, час та місце судового засідання був належним чином у встановленому законом порядку повідомлений, у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у зв`язку з тим, що номер ЄРДР зазначено у клопотанні про скасування арешту майна неправильно, у рамках зазначеного в клопотанні кримінального провадження медико-експертна справа стосовно ОСОБА_3 не вилучалась.

Власник майна ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання був належним чином у встановленому законом порядку повідомлений. Надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання просив задовільнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 по справі 953/9728/23 в кримінальному провадженні № 12023220000000867 від 28.07.2023 було задоволено клопотання прокурора - начальника відділу Харківської обласної прокуратури про арешт майна, зокрема вилучених медичних справ хворих 31.10.2023 в ході обшуку в приміщенні Міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд.195,володільцем яких є Міжрайонна Слобідська МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ».

Слідчий суддя зазначає, що зі змісту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 про арешт майна слідує, що медико-експертна справа ОСОБА_3 в ході проведення обшуку 31.10.2023 в приміщенні Міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд.195 не вилучалася та зазначеною ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді на неї арешт не накладався. Отже, слідчий суддя висновує про те, що ОСОБА_3 не є тією особою, на майно якої було накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000000867 від 28.07.2023.

Відповідно дост. 2 КПК Українизавданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченихстаттею 131 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленомуКПК Українипорядку.

Відповідно до ч.1 ст.174КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя висновує про відсутність підстав для задоволення клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023220000000867 від 28.07.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 по справі 953/9728/23, оскільки вказаною ухвалою арешт на медико-експертну справу ОСОБА_3 не накладався.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131,170-175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023220000000867 від 28.07.2023.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з її моменту проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1