Ухвала

від 27.01.2025 по справі 362/4945/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 362/4945/24 Головуючий у І інстанції Мартинцова І.О.

Провадження №22-з/824/231/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Богача Анатолія Анатолійовича про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга Фастівська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю як чоловіка і дружини та усунення від права спадкування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Богача А.А. про повернення судового збору задоволено. Повернуто ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення №100221040 від 09 жовтня 2024 року; платник ОСОБА_1; банк платника: АТ «Ощадбанк»; банк отримувача: Казначейство України, отримувач - ГУК у м. Києві/Солом`янський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; рахунок отримувача: НОМЕР_2; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; 22030101, судовий збір, за позовом ОСОБА_2 на рішення від 02 .08.2024р. по справі 362/4649/24, Київський апеляційний суд №16508.

15 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Богача А.А. про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року.

Зазначає, що суд допустив помилку в мотивувальній та резолютивній частині, вказавши назву документу «платіжне доручення №100221040», замість правильного «квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки 116», №100221040 згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки має відношення до відділення банку «Хмельницьке РУ ТВБВ 10022/040 та неправильно вказавши дату документу «09 жовтня 2024 року», замість правильного 08 жовтня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Оскільки, у мотивувальній та резолютивній частині повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року допущено описку, а саме не правильно вказано назву та дату документу, то дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Богача Анатолія Анатолійовича про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року, вказавши правильно назву та дату документу «квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки 116 від 08 жовтня 2024 року Хмельницьке РУ ТВБВ 10022/040», замість неправильного «платіжне доручення №100221040 від 09 жовтня 2024 року».

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар