Рішення

від 21.12.2007 по справі 9/321-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/321-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 грудня 2007 р.           Справа 9/321-07

за позовом:Вінницького навчально - науково - виробничого об"єднання "Комплекс-1"( 21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4 р/р 26002010120  у ВЦРВ ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, ЗКПО 31679925)   

до:Вищого навчального закладу "Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" в особі Вінницького соціально - економічного інституту ( 21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4 р/р 26000010122 у ВЦРВ ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, ЗКПО 25508975)  

про стягнення  470640,14 грн. заборгованості по орендній платі

Головуючий суддя          

При секретарі судового засідання  

Представники

          первісний позивача :    Шаповалов А.П. - представник за довіреністю                           Демченюк О.С. - представник за довіреністю

          первісний відповідача : Пентюк Б.М. - представник за довіреністю                        Бузько А.І. - представник за довіреністю

                                                   Кобельський В.Д. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Подано позов  про стягнення 470640,14 грн. заборгованості  по орендній платі та  розірвання договору оренди  № 17  від  01.02.2007 р.

Між Вінницьким соціально-економічним інститутом вищого навчального закладу „Відкритий міжнародний університет розвитку людини „Україна" надалі  „Орендар" та Вінницьким навчально-науково-виробничим об'єднанням „Комплекс-1" надалі  „Орендодавець" укладений Договір № 17 про оренду нежитлового приміщення від 01.02.2007 року,  що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4.

Починаючи з вересня поточного року Вінницьким соціально-економічним інститутом не виконуються п.п. 3.3, 4.2.2, 4.2.3 Договору в частині своєчасної оплати орендної плати за користування орендованими приміщеннями.

Виставлені відповідачу рахунки №132/1 від 04.09.2007 р. та  №156/1 від 01.10.2007 р. на загальну суму 468148,19 грн. разхом із актами виконаних робіт, підписаними представниками сторін орендар залишив без задоволення.

Позивач обгрунтовуючи позовні вимоги щодо розірвання договору оренди зазначає наступне:  своїми діями „Орендар" може завдати матеріальної шкоди „Орендодавцю", що виразиться в неспроможності останнього погасити кредит у відповідності із кредитним договором   № 21/2005 від 10.08.2005 року, та те, що несвоєчасні розрахунки „Орендарем" приведуть Вінницьке  навчально - науково - виробниче   об'єднання   „Комплекс-1"    уже    в    жовтні - листопаді 2007   року   до   неспроможності   виконувати   умови   кредитного договору № 21/2005 від 10.08.2005 року, додаткової угоди № 2 від 26.10.2005  року до Договору  №  21/2005   від   10.08.2005   року  сплатити   податки  до бюджету,   виплатити   заробітну   плату   персоналу   та   здійснити   необхідні відрахування до місцевого бюджету та інших платежів, що може привести до банкрутства організації.

З посиланням  на п. 2 ст. 651 ЦК України позивач просить розірвати договір оренди  №  17  від  01.02.07р.

Відповідач по справі позовні вимоги ВННВО "Комплекс-1" у розмірі 470640,14 грн. не визнає із наступних підстав: в зв"язку із зміною керівника ВСЕІ "УУ", а саме - звільненням ректора Шаповалова А.П. та  призначенням Пентюка Б.М., було з'ясовано, що ВСЕІ "УУ" фактично користується площею значно меншою, ніж зазначено в договорі № 17 від 01.02.2007р. і орендна плата, яку вимагає орендодавець з орендаря, значно більша, ніж вартість фактично зайнятої ВСЕІ "УУ" площі. Крім того, в адмінбудівлі, яка була передана в оренду ВСЕІ "УУ" за договором оренди №17 від 01.02.07р., вже досить довгий час знаходяться безліч інших орендарів, які займають ряд приміщень з дозволу орендодавця - ВННВО „Комплекс-1". В договорі ж оренди та в акті прийому-передачі приміщень зазначена лише загальна площа оренди, з якої не можна зробити висновок, що саме орендує Інститут і за користування якими приміщеннями здійснюються орендні платежі. Поки керівник Інституту і керівник "Комплекса-1" поєднувався в одній особі відсутність однієї із основних умов договору оренди в договорі № 17 від 01.02.07р. не викликала запитань. Але після виявлення відсутності в договорі та в акті прийому-передачі посилання на конкретні площі, що орендуються   Інститутом, керівнику   "Комплекса-1"   було   запропоновано   внести відповідні зміни до договору. Звернення до керівника ВННВО „Комплекс-1" щодо розшифровки рахунків по орендній платі та комунальними послугами позитивного результату не дали. В зв'язку із цим, керівництво Університету прийняло рішення про проведення інвентаризації фактично зайнятих Інститутом приміщень з метою внесення відповідних змін до договору оренди. Керівнику "Комплексу-1" було запропоновано прийняти участь в інвентаризації приміщень. Представники були призначені і приймали участь у інвентаризації, результатом якої є акт від 9.11.07р.

В зв'язку із тим, що фактично зайнята Інститутом площа значно менша зазначеної в договорі оренди, що керівництво "Комплексу -1" не виявило бажання врегулювати цю проблему у порядку, передбаченому законом та домовленістю між сторонами, було прийняте рішення про тимчасове зупинення сплати орендних платежів до моменту з'ясування між сторонами дійсного розміру площі, що перебуває в оренді Інституту, здійснення перерахунку раніше сплаченої орендної плати із визначенням суми переплати та її зарахування в рахунок орендних платежів наступних періодів.

Разом з тим, ВСЕІ "УУ" звернувся до господарського суду Вінницької області і зустрічним позовом до ВННВО "Комплекс-1" про визнання недійсним додатків до договору оренди № 17 від 01.02.2007р. та про зобов'язання ВННВО "Комплекс-1" відобразити в договорі оренди дійсні площі, які займає саме ВСЕІ "УУ". Вінницький соціально - економічний інститут Університету "Україна" вважає, що зустрічний позов безпосередньо взаємно пов'язаний із первісним позовом.

Договір № 17 від 01.02.07р. з боку ВСЕІ "УУ" укладений генеральним директором ВННВО "Комплекс-1" Шаповаловим А.П., який на час укладення зазначеного договору був   ректором ВСЕІ "УУ".

Згідно із зазначеним договором орендна плата за користування приміщеннями   складала  202691,4грн., з 01.05.07р.- 223154,4грн., а  з 01.09.07р. 236940грн., разом 2 448 451,18грн.

Згідно із п д) Положення про ВСЕІ "УУ" ректор інституту має право здійснювати операції на суму, що перевищують 50000,00грн. лише за попереднім узгодженням з президентом Університету. Зазначений договір оренди був укладений ректором Шаповаловим А.П. без необхідного узгодження, тобто, з перевищенням наданих йому повноважень.

Враховуючи те, що створення ВННВО "Комплекс-1" відбувалось з метою безпосередньої тісної співпраці з ВСЕІ "УУ", багато років враховувалось у структурі Університету практично як один із відокремлених структурних підрозділів, необхідне для здійснення учбового процесу приміщення було придбане ВННВО "Комплекс-1" саме із метою розташування в ньому навчальної бази ВСЕІ "УУ" і саме з цих підстав керівником ВННВО "Комплекс-1" і ректором ВСЕІ "УУ" була одна і та ж сама особа -  Шаповалов А.П.

Саме з цих обставин керівництвом Університету було прийняте рішення погодитись на користування приміщенням згідно із зазначеним договором оренди і здійснювати відповідну оплату такого користування. Отже, згідно із ст. 241 ЦК України договір оренди був схвалений шляхом  вчинення дії - сплати орендної плати, яка свідчить про прийняття його до виконання.

В кінці червня - на початку липня 2007 року в керівництва Університету постало питання про необхідність призначення ректором ВСЕІ "УУ" іншого керівника. В цей час ректор Шаповалов А.П. без узгодження своїх дій з керівником Університету, 09 липня 2007 року уклав із своїм заступником по ВННО "Комплекс-1" директором з комерційних питань Романом В.Ф. додаток № 2 до договору оренди, 29.08.07р. укладений додаток № 3, який підписує в.о. ректора Ґонтар Г .Ф., 18.09.07р. укладений додаток № 4 за підписом В.І. Захарченко, тією ж датою додаток № 5 за тим же підписом, 28.09.07р. підписаний додаток №   6 проректором С.М.Білоконем. Всі особи, які підписували зазначені додатки не мали відповідних повноважень, не були погоджені в наступному керівником Університету, оскільки згідно із цими додатками ВСЕІ „УУ" зобов'язаний звільнити більш як 100 аудиторій, що унеможливило б здійснення нормального учбового процесу.

Із зміною керівництва, а саме -  звільненням ректора Шаповалова А.П. та призначенням Пентюка Б.М. з'ясувалось, що ВСЕІ "УУ" фактично займає площу значно меншу, ніж зазначено в договорі і орендна плата, яку вимагає орендодавець з орендаря, значно більша, ніж вартість фактично зайнятої ВСЕІ "УУ" площі. Крім того, в адмінбудівлі, яка була передана в оренду ВСЕІ "УУ" за договором оренди №17 від 01.02.07р., вже досить довгий час знаходяться безліч інших орендарів, які займають ряд приміщень з дозволу орендодавця - ВННВО „Комплекс-1". В договорі ж оренди та в акті прийому-передачі приміщень зазначена лише загальна площа оренди, з якої не можна зробити висновок, що саме орендує Інститут і за користування якими приміщеннями здійснюються орендні платежі. Поки керівник Інституту і керівник "Комплекса-1" поєднувався в одній особі відсутність однієї із основних умов договору оренди в договорі № 17 від 01.02.07р. не викликала запитань. Але після виявлення відсутності в договорі та в акті прийому-передачі посилання на конкретні площі, що орендуються Інститутом, керівнику "Комплекса-1" було запропоновано внести відповідні зміни до договору. Звернення до керівника ВННВО „Комплекс-1" щодо розшифровки рахунків по орендній платі та комунальним послугами позитивного результату не дали. В зв'язку із цим, керівництво Університету прийняло рішення про проведення інвентаризації фактично зайнятих Інститутом приміщень з метою внесення відповідних змін до договору оренди. Керівнику "Комплексу-1" було запропоновано прийняти участь в інвентаризації приміщень. Представники були призначені і приймали участь у інвентаризації, результатом якої є акт від 9.11.07р.

Разом з тим, враховуючи конфліктну ситуацію, що виникла між керівництвом Університету та Комплексу-1, прогнозуючи значне збільшення неузгодженого договором розміру орендної плати на 2008 рік, та з мстою мінімізації витрат на оплату орендних платежів, новий ректор ВСЕІ „УУ" за погодженням із президентом Університету, надав розпорядження щодо деякого зменшення орендованих площ за рахунок ущільнення кафедр.

Зазначене зменшення площ відбувалось за згодою Орендодавця, про що свідчать акти прийому-передачі звільнених аудиторій, копії яких додаються.

В зв'язку із тим, що фактично зайнята Інститутом площа значно менша зазначеної в договорі оренди, що керівництво "Комплексу -1" не виявило бажання врегулювати цю проблему у порядку, передбаченому законом та домовленістю між сторонами, було прийняте рішення про тимчасове зупинення сплати орендних платежів до моменту з'ясування між сторонами дійсного розміру площі, що перебуває в оренді Інституту, здійснення перерахунку раніше сплаченої орендної плати із визначенням суми переплати та її зарахування в рахунок орендних платежів наступних періодів. Отже, внесення відповідних змін до договору оренди, яке не відбулось виключно через незгоду орендодавця, вирішить питання сплати орендних платежів.

В той же час комунальні платежі сплачувались Інститутом орендодавцю в тій сумі, яка фігурувала в рахунках, хоча підтвердження витрат орендодавця згідно з умовами договору орендарю жодного разу не надавалось.

Згідно із статтею 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов'язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Згідно із ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є.

Шаповалов А.П. укладаючи додаток № 2 до договору оренди № 17 представляючи інтереси Інституту одночасно являвся представником іншої сторони за договором, а саме її керівником, хоча договір підписаний його заступником.

Ректор ВСЕІ „УУ" Шаповалов А.П. укладаючи додаток № 2 до договору оренди №17 від 01.02.07р., надаючи розпорядження про укладання наступних додатків, та інші особи, які діяли укладаючи додатки №3 - №6 до зазначеного договору, діяли не тільки з перевищенням своїх повноважень, але й всупереч інтересів ВСЕІ, недобросовісно і нерозумно, користуючись зловмисною домовленістю представника однієї сторони з другою стороною, оскільки звільнення такої кількості аудиторій серед навчального року безумовно призвело б до зриву учбового процесу та до збитків ВСЕІ "УУ" внаслідок невиконання перед численними студентами договірних зобов»язань щодо надання їм  відповідних платних послуг з навчання, та призвело б до вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої Інститутом студентам, серед яких є значна кількість інвалідів різних груп інвалідності.

З метою здійснення тиску на ректора Інституту генеральний директор ВННВО „Комплекс-1" Шаповалов А.П, надав розпорядження щодо відключення енергопостачання аудиторій, дзвінків, ліфтів, тим самим   вчинив перешкоди до користування орендованим   майном, що є також втручанням в навчальний процес шляхом чинення перешкод у нормальному   користуванні   орендованими   приміщеннями   і   свідчить   про   порушення договірних зобов'язань саме з боку Орендодавця. Згідно із ч. 6 ст. 762 ЦК України, і   наймач  звільняється   від  плати  за  весь  час,   протягом  якого   майно   не   могло  бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Також не зважаючи на те, що згідно із договором оренди та актом прийому передачі були передані в оренду, без додаткової оплати, трансформаторна підстанція, котельня, станція підйому води, ліфти інв. .№ 2914, 2915, 7814, газопроводи та внутрішні інженерні комунікації, мережі, обладнання, "Комплекс-1" вимагає укладення договорів про оренду зазначеного в акті майна із додатковою оплатою.

Позивач зустрічного позову просить суд визнати недійсними додатки до договору оренди № 17 від 01.02.07р. №2 від 09.07.07р, №3 від 29.08.07р, №4 від 18.09.07р., №5 від 18.09.07р., №6 від 28.09.07р. з дати їх укладення.

Зобов'язати ВННО „Комплекс-1" внести зміни до договору оренди № 17 від 01.02.07р. шляхом підписання додатку до договору, в якому зазначені номера аудиторій, їх інвентарні номери та розмір площі, визначені інші приміщення та їх площі згідно із поверховими планами (експлікацією), що фактично знаходяться у користуванні Інституту.

Зобов'язати ВННО „Комплекс-1" внести зміни до договору оренди № 17 від 01.02.07р. щодо зазначення підстав та порядку відшкодування Інститутом орендодавцю вартості спожитих комунальних послуг, електроенергії, теплопостачання та інших послуг.

Зобов'язати ВННО „Комплекс-1" здійснити перерахунок сплаченої орендарем за договором оренди № 17 від 01.02.07р. орендної плати із розрахунку площі, що фактично орендується ВСЕІ "УУ", та зарахувати переплачену орендну плату в рахунок наступних орендних платежів.

Розглянувши матеріали як первісного так і зустрічного позовів та заслухавши представників сторін суд  встановив наступне: 30 жовтня 2007р. за вих.№111 Вінницьке навчально-науково-виробниче об'єднання "Комплекс-1" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовною заявою щодо відшкодування орендарем - Вищим навчальним закладом "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" в особі Вінницького соціально-економічного інституту " орендної плати за орендоване приміщення у вересні-жовтні 2007 року в сумі 470640,14 грн. та розірвання договору оренди №17 від 01.02.2007 року.

Згідно умов договору та додатку до нього №1 "Орендар" зобов'язувався справляти орендну плату щомісячно з оплатою до 10 числа поточного місяця згідно рахунків "Орендодавця".

Після укладення договору "Орендар" на протязі лютого-серпня 2007.р сплачував орендну плату "Орендодавцю" згідно виставлених рахунків. Претензій, зауважень, пропозицій щодо змін умов договору зі сторони "Орендаря" не було.

04 вересня 2007р. "Орендодавцем" був направлений "Орендарю" рахунок на суму 236955,4 грн. для сплати орендних платежів за вересень 2007 року, який орендар залишив без задоволення.

10 вересня 2007 року президенту університету "Україна" Таланчуку П.М., як розпоряднику коштів, був направлений лист № 86  з нагадуванням про необхідність сплати орендної плати і попередженням про застосування штрафних санкцій у відповідності з п. 6.4. Договору № 17 від 01.02.2007 р. На цей лист відповіді також не надійшло.

Аналогічний лист за № 91 орендодавцем направлений орендарю 28 вересня 2007р. ректору інституту Захарченко В.І. з вимогою виконання умов договору № 17 від 01.02.2007 року щодо сплати орендної плати, а також своєчасного проведення розрахунків за комунальні послуги.  На цей лист також відповіді не надійшло.

В зустрічному позові від 21 листопада 2007р. відповідач посилається на те, що договір оренди № 17 від 01.02.07р. підписаний генеральним директором ВННВО "Комплекс-1" Шаповаловим А.П., який на час укладення договору був і ректором ВСЕІ Університету "Україна".

Договір №17 від 01.02.07р. дійсно укладений Шаповаловим А.П. від імені ВСЕІ ВНЗ "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", як проректором університету, а не ректором інституту, що має  значення, так як ректором ВСЕІ на той час був Томчук М.І.. Договір був укладений на підставі довіреності №1/26-199 від 28 грудня 2006р. та посадової інструкції

Твердження позивача зустрічного позову про те,  що Шаповалов А.П. перевищив свої службові повноваження і не узгодив суму операції, яка перевищує 50000,0 грн. з президентом Таланчуком П.М. не має правових підстав. Таланчук П.М. і раніше підписував довіреність №1/26-194 від 27 грудня 2005 року, де надавав Шаповалову А.П. відповідні повноваження.  У передостанньому абзаці тексту довіреності вказано, що Шаповалову А.П. надаються такі права, у тому числі "Укладати та підписувати усі форми договорів (крім договорів щодо одержання кредитів), у тому числі договори оренди державного та недержавного майна в питаннях, що стосуються інституту та регіонального центру дистанційного навчання" (копія надається - додаток № 3).

У зв'язку із закінченням терміну довіреності від 27 грудня 2005р. 31 грудня 2006 року за №1/26-199 президент університету "Україна" Таланчук П.М. підписує нову довіреність, якою уповноважує проректора університету "Україна" Шаповалова А.П., крім іншого, "Укладати та підписувати усі дозволені законом форми договорів у межах кошторису (крім договорів щодо одержання кредитів), у тому числі договори оренди державного та недержавного майна". Що стосується ствердження, що ректор ВСЕІ "УУ" має право здійснювати операції на суму, що не перевищує 50000,00 грн., стосується ректора інституту, а не проректора університету "Україна"

Крім того, орендна плата справлялась на протязі 2007 року  до вересня 2007 року і про існування договору оренди, його вимог керівництво університету "Україна", в тому числі президент університету "Україна" Таланчук П.М. знав.  У своєму  листі №1/28-21 від 5.11.2007р. президент університету "Україна" Таланчук П.М.  на адресу генерального директора ВННВО "Комплекс-1"  Шаповалова А.П.  визнає  договір оренди №17 від 01.02.07р. чинним, де вказує, що університет "Україна" виконує його у повному обсязі і він готовий взяти оплату на себе всіх витрат на утримання приміщення при  умові, що ці кошти будуть зараховуватись в рахунок орендної плати по Договору від 01.02.2007р. №17.

Далі у вищевказаному листі викладаються пропозиції, щоб йому передати 1/2 частину вищезазначеного приміщення у фінансовий лізинг на умовах, які будуть продиктовані університетом «Україна».

Твердження позивача, що ВННВО "Комплекс-1" створене з метою тісної співпраці з ВСЕІ "УУ" і був структурним підрозділом університету "Україна" не відповідає дійсності. ВННВО "Комплекс-1" створене у 2001 році, що підтверджується установчим договором  Дійсно університет "Україна" входив, як один із чотирьох засновників, до ВННВО "Комплекс-1" на загальних підставах, а відносини із ВСЕІ базувалися на договорах про співпрацю № 1 від 01.02.02р. і №3 від 01.03.05р. У 2004 році університет "Україна" вийшов із числа учасників за власним бажанням .

Керівником об'єднання 24 вересня 2001р. на загальних зборах був обраний Шаповалов А.П. і твердження, що керівником ВННВО "Комплекс-1" і "ректором" ВСЕІ була одна і та ж особа, наче б то з метою придбання приміщення для ВСЕІ є безпідставним.  Приміщення, яке орендується ВСЕІ було придбане тільки 26 квітня 2005р. згідно договору купівлі-продажу.

Договір оренди №17 від 01.02.2007р. був укладений тоді, коли ніяких відносин, крім оренди приміщення, між ВННВО "Комплекс-1", університетом "Україна" та ВСЕІ не було. Крім того договір оренди був схвалений університетом "Україна" шляхом вчинення дій - сплати орендної плати, що свідчить про прийняття його до виконання.  Будь-яких пропозицій щодо змін, доповнень до діючого договору у орендаря до подання позовної заяви не було.

Твердження позивача, що в кінці червня на початку липня 2007р. у керівництва університету постало питання про необхідність призначення ректором ВСЕІ "УУ" іншого керівника дійсно мало місце, так як діючий ректор Томчук М.І. звільнився з посади за власним бажанням і новим ректором 1 вересня 2007р. було обрано Захарченка В.І. на підставі волевиявлення колективу на загальних зборах, згідно оголошеного конкурсу на заміщення посади.

Проректор університету "Україна " Шаповалов А.П. виконував свої обов'язки по підготовці інституту до нового навчального року. Після економічного аналізу, фінансового стану, підготовки кошторису на 2007-2008 навчальний рік та збалансування витратної і дохідної частини бюджету він вніс пропозиції орендодавцю про поступове зменшення оренди приміщень, у зв'язку з цим був підписаний додаток №2 від 09.07.2007р. Тому, твердження позивача, що під час звільнення "ректора" ВСЕІ Шаповалова А.П. без узгодження своїх дій з керівництвом університету підписав додаток № 2 є надуманим та безпідставним і такого погодження ніяким документом не передбачалось. Це стосується також додатків № 3, підписаного 29.08.2007р. в.о. проректора університету Гонтар Т.Ф. (а не ректор), № 4, підписаного на той час ректором ВСЕІ Захарченко В.І.

18 вересня 2007 року ректором ВСЕІ Захарченко В.І. підписано додаток № 5 до договору оренди нежитлових приміщень № 17 від 01.02.2007р. про початок звільнення орендованих площ згідно діючого договору оренди та додатку № 2 до нього.

Твердження  позивача, що особи, які підписували зазначені вище додатки не мали відповідних повноважень не відповідає дійсності, так як вони діяли у відповідності зі своїми посадовими інструкціями, де їм таке право надавалось.

Вінницький соціально - економічний інститут Університету "Україна" займав і займає по даний  час ті ж площі, які зазначені в договорі №17 від 01.02.2007р. - відповідно 10770,7м2 станом на 01 лютого 2007 року і 10295,7м2 станом на 1 листопада 2007 року. Зменшення орендованих площ відбулося у відповідності з додатком №5 (194,5м2) та додатком № 6 (280,5м2)  Здача яких оформлена належним чином згідно п.п. 4.2.5 договору оренди.

Всього адміністративний корпус налічує 11599 кв. м. відповідно до інвентаризаційної справи № 18693.  Різниця 828,3 кв. м дійсно здавалась в оренду підрозділам, які створювали, забезпечували інфраструктуру навчального закладу це: регіональний центр дистанційного навчання - 34,4 кв. м , Вінницький локальний центр дистанційного навчання - 357 кв. м, навчально-консультативний центр - 70,0 кв.м ,  студентська їдальня - 157,6 кв.м, ПП "Вікант" - 52,7 кв.м, ПП Пшенична В.С. - 1,5 кв.м, ВФ ВАТ "Мегабанк" для обслуговування студентів та викладачів - 30,3 кв.м, ВННВО "Комплекс-1" - 124,8 кв. м.  Тому, посилання на те, що ВСЕІ орендує значно меншу площу є  безпідставним.

Також не відповідає дійсності твердження в позовній заяві, що відсутні посилання на конкретні площі, які орендуються орендарем, так як договором оренди №17 від 01.02.2007р та актами приймання - передачі  майна  вказується,  що  в  оренду  передаються  приміщення,  позначені на плані літерою "У" (тобто цілісний майновий комплекс з планами всіх поверхів та експлікаціями) загальною площею 10770,7м , що відповідає п.2.1. договору оренди  №17 від 01.02.2207р..

На лист, надісланий ВСЕІ на адресу ВННВО "Комплекс-1" 19 листопада 2007р. за №1/27-852, в якому запропоновано внести зміни до договору оренди (конкретних пропозицій знову таки не вказано) надана вичерпна відповідь листом від 20 листопада 2007р. за №131  та від 30 листопада 2007р. за №134. Тому посилання на необізнаність, яка площа орендується орендарем судом  відхиляється як безпідставна.

Тільки 09 листопада 2007р. листом № 1/27-840 ВСЕІ був наданий односторонній інвентаризаційний акт, який не відповідає умовам договору і за формою, і за змістом, про що об'єднання повідомило ВСЕІ листом №128 від 16 листопада 2007р.

Тому твердження, що внесення відповідних змін до договору оренди, яке не відбулося виключно через незгоду орендодавця є безпідставним, так як  позивач своєю бездіяльністю не реагував на пропозиції.

Твердження, що згідно із договором оренди та актом прийому-передачі були передані в оренду без додаткової оплати трансформаторна підстанція, котельня, станція підйому води, ліфти інв. №№ 2914, 2915, 7814, газопроводи та внутрішні інженерні комунікації, мережі обладнання дійсно мали місце до того часу, поки договори з підприємствами, які надавали послуги з електроенергії, обслуговування ліфтів, міні АТС, котельні, мереж, станції підйому води відбувалося за укладеними договорами із ВСЕІ. Після переоформлення договорів на власника приміщення з генеруючими і обслуговуючими підприємствами та експлуатації і обслуговуванням обладнання персоналом ВННВО "Комплекс-1" було запропоновано укласти угоди про надання цих послуг, які,  надавалися безкоштовно і договором оренди не були передбачені.

Позивачем в судовому засіданні 21.12.2007 р.  подано клопотання щодо заборони  об"єднанню "Комплекс -  1" чинити перешкоди у користуванні приміщеннями за договором оренди , а саме: вчиняти дії по відключенню електроенергії, роботі ліфтів, теплопостачання та водопостачання. Суд  дійшов висновку про задоволення  даного клопотання

Вимога  щодо накладення арешту на рахунки Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" і Вінницького соціально-економічного інституту судом не може бути задоволена, оскільки заходи забезпечення позову застосовуються  до вирішення справи по суті, при її вирішенні в порядку ст. 68 ГПК України такі заходи скасовуються.

В первісному позові позивач ставить питання про розірвання договору № 17 від 01.02.2007 р. на підставі п. 2 ст. 651 де зазначено зокрема, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона  значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи те, як вказує позивач, що  Орендар може завдати матеріальної шкоди „Орендодавцю", що виразиться в неспроможності останнього погасити кредит у відповідності із кредитним договором   № 21/2005 від 10.08.2005 року, та те, що несвоєчасні розрахунки „Орендарем" приведуть Вінницьке - навчально - науково - виробниче    об'єднання    „Комплекс-1"    уже    в    жовтні - листопаді 2007   року   до   неспроможності   виконувати   умови   кредитного договору № 21/2005 від 10.08.2005 року, додаткової угоди № 2 від 26.10.2005  року до Договору  №  21/2005   від   10.08.2005   року  сплатити   податки  до бюджету,   виплатити   заробітну   плату   персоналу   та   здійснити   необхідні відрахування до місцевого бюджету та інших платежів, що може привести до банкрутства організації.  Таким чином, позивач мотивує лише вищезазначеним, свою вимогу щодо розірвання  договор  № 17 від 01.02.2007 р. , тому суд не вбачає обгрунтованими підстави для розірвання  договору оренди.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги по первісному позову підлягають частковому задоволенню щодо стягнення орендної плати за вересень та жовтень 2007 р. відповідно до умов договору № 17 від 01.02.2007 р. В зустрічному позові слід відмовити.

          Керуючись  ст. 49,  82-85, 115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого міжнародного університету  розвитку людини "Україна" в особі Вінницького соціально економічного інституту  21007 м. Вінниця  вул. Фрунзе, 4 (р/р 26000010122 у ВЦРВ ВАТ "Мегабанк" МФО 351629 ЗКПО 25508975) на користь  Вінницького навчально - науково - виробничого об"єднання "Комплекс - 1" 21007 м. Вінниця  вул. Фрунзе, 4  (р/р 26002010120 у ВЦРВ ВАТ "Мегабанк" МФО 351629 ЗКПО 31679925)   463460,80 грн. орендної плати,  7179,34 грн. пені,  4706,40 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового  процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

В зустрічному позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  26 грудня 2007 р.