Рішення

від 24.12.2007 по справі 14/242-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/242-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31      

http://vn.arbitr.gov.ua

      РІШЕННЯ

         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 грудня 2007 р.                             Справа 14/242-07

Господарський суд Вінницької області у складі:  судді   Залімського І.Г. при секретарі  судового засідання Гриневичі В.С. розглянувши справу:

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозвязку №7 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (вул. Леніна, 47, смт Тростянець, Вінницька область, 24300)   

до:Ладижинського міського відділу управління МВС України у Вінницькій області (вул. П.Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)   

про стягнення 33568,24 грн. заборгованості

з участю представників сторін

позивача: Нечипорук Н.Г.

відповідача: Радіщев В.О.

           В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ВАТ "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №7 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" до  Ладижинського міського відділу управління МВС України у Вінницькій області  про стягнення 33568,24 грн. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача  проти заявленого позову заперечував частково, зазначивши про те, що борг в сумі 10893,57  грн. списано відповідно до наказу МВС України у Вінницькій області  від 16.07.02 №51.

Представниками сторін заявлено клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено наступне.

05.08.02 між сторонами укладено договір  №314/4 від 05.08.02  про надання послуг електрозв'язку,  відповідно до умов якого, позивач зобов'язався  надавати  відповідачу  послуги зв'язку,  вартість і тарифікація яких визначені Додатком №1 до  Договору, а відповідач зобов'язався   проводити з позивачем розрахунки за  отримані від нього  послуги на підставі виставлених рахунків на протязі 10 днів з дати отримання рахунку, але не пізніше 20 числа  місяці наступного за розрахунковим..

26.01.07  між сторонами укладено  договір №280 від 26.01.07 про надання послуг електрозв'язку.  

Відповідно до умов вказаних вище договорів позивач надав   відповідачу  за період з  січня 2005 року по листопад 2007 року послуги  зв'язку на загальну суму 51346,01 грн. Крім того, станом  на 01.01.05 залишок боргу відповідача становив 14247,11 грн. Вказані обставини підтверджуються  виставленими  відповідачу рахунками (а.с. 12-20) та   підписаним сторонами актом  звірки взаємних розрахунків від 25.11.07.

Відповідач свої зобов'язання щодо виконання умов вказаних договорів станом на момент звернення з позовом  виконав частково, оплативши надані позивачем послуги  на  загальну суму   30667,56 грн., що підтверджується  банківськими виписками та платіжними дорученнями (а.с. 45-109).

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача  становить  33568,24 грн.  

Дослідивши матеріали справи та надавши юридичну оцінку доказам, суд  дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

В силу ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Твердження  представника відповідача про невідповідність дійсності наданого позивачем розрахунку суми боргу   спростовуються  матеріалами справи та поданими доказами. Зокрема,  як встановлено в судовому засіданні,   і як пояснила представник позивача, через відсутність в платіжних документах вказівки на період за який відповідачем сплачено кошти, частину з них  зараховано в рахунок  погашення   залишку  заборгованості  відповідача  станом на 01.01.05.

Посилання  представника відповідача,  на  те, що відповідно до наказу УМВС у Вінницькій області  №506 від 27.09.07  заборгованість в розмірі 10893,57 грн. списано, а тому у відповідача  вказаний борг  відсутній не може бути взято судом до уваги,  оскільки списання боргу проведено  після зарахування позивачем в рахунок погашення  вказаної суми сплачених відповідачем  коштів,  в платіжних документах про перерахування яких не вказаний період за який здійснено  платежі. Крім того, списання вказаної суми боргу проведено  в односторонньому порядку і ніяким  чином  з позивачем не узгоджувалось.

Разом з тим, інших доказів, якими б обґрунтовувались  розбіжності  щодо розмірів заборгованості  в наданих сторонами розрахунках, представник відповідача суду не надав.

Станом на  день розгляду справи у суді доказів погашення відповідачем  решти боргу не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог в розмірі  33568,24   грн.

Судові витрати, відповідно до положень ст. 49 ГПК України, підлягають покладенню на відповідача.

          Керуючись  ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 43, 47-1, 49, ст. ст.  82, 84, 85, 115,116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з  Ладижинського міського відділу управління МВС України у Вінницькій області (вул. П.Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24321, код ЄДРПОУ 25576273)   33568,24 грн. (тридцять три тисячі п'ятсот шістдесят вісім гривень 24 копійки) боргу,   335,68  грн. (триста тридцять п'ять гривень 68 копійок) відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №7 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (вул. Леніна, 47, смт Тростянець, Вінницька область, 24300, код ЄДРПОУ 01182204).

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Надіслати копію рішення сторонам.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України  27 грудня 2007 р.

Суддя