Ухвала

від 28.01.2025 по справі 490/11283/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/11283/24

н\п 1-кс/490/559/2025

28.01.2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/11283/24

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 січня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12024150000001043 від 15.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОР, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: історії хвороби №10590/647, рентгенівських знімків, комп`ютерних томограм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважають, що вказана інформація має істотне значення у даному кримінальному провадженню, оскільки містить дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо.

Зазначає, що оригінали необхідні для подальшого проведення відповідних експертиз.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив про розгляд клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважаю за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163КПКУкраїни вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 12024150000001043 від 15.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.286-1 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 15.12.2024, близько 18:20 години, в темний час доби, за відсутності опадів, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, рухався по сухій асфальтованій проїзній частині автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв», в межах міста Південноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, відмежовані одна від одної лінією дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), в напрямку від міста Вознесенськ до міста Первомайськ Миколаївської області.

В цей час, у зустрічному напрямку, в межах своєї смуги рухався автомобіль марки «Hyundai H-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (працівника СБУ в Херсонській області).

Будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1, суцільна лінія, п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 13.1, ПДР України, а саме: проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, безпідставно змінивши напрямок руху керованого ним транспортного засобу, не переконався, що виїзд на смугу зустрічного руху буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу, створивши аварійну ситуацію зустрічному автомобілю марки «Hyundai H-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , після чого, обидва транспортних засоби змінили напрямок руху в одному напрямку, на смугу при русі до м. Первомайськ, на зближення, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів передніми частинами.

Неправомірними діями водія ОСОБА_5 пасажирам автомобіля «Hyundai H-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , завдано тілесних ушкоджень, від яких вони загинули на місці пригоди, також отримали тілесні ушкодження пасажирка автомобіля марки «ВМ НН СП - В», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у вигляді полі травми, ЗЧМТ, СГМ, забійної рани волосяної частини голови, відкритого перелому лівої нижньої кінцівки, закритого перелому правого стегна (доставлена до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Южноукраїнської міської ради, де в подальшому госпіталізована); пасажир автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - військовослужбовець ЗСУ (в/ч НОМЕР_3 , перебуває на посаді командира 3-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької частини в/ч; військове звання: молодший сержант) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , - у вигляді закритого перелому верхньої третини лівого стегна та забійних ран волосяної частини голови (доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Южноукраїнської міської ради, де в подальшому госпіталізований).

На данийчас ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 переведена доКНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МОР, де лікувалась до 17.01.2025.

У зв`язкуз тим,що,відповідно доч.1ст.98КПК України,історія хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а також рентгенівські знімки,комп`ютерні томограмиможуть бутив зазначеномукримінальному провадженніречовими доказами,оскільки маютьв собівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в органудосудового розслідуваннявиникла необхідністьв отриманнітимчасового доступудо документів,що перебуваютьу володіннімедичного закладу КНП" ІНФОРМАЦІЯ_1 " МОР.

Крім того, вказані документи є необхідними для призначення судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеню тяжкості, механізму утворення, локалізації, характеру всіх тілесних ушкоджень, що мались у ОСОБА_4 внаслідок вказаної ДТП.

Зазначають, що відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, оскільки містять дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1статті 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та проведення експертиз, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОР, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: історії хвороби №10590/647, рентгенівських знімків, комп`ютерних томограм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 після проведення відповідних експертиз негайно повернути вилучені оригінали документів.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1