Ухвала

від 27.01.2025 по справі 526/2562/22

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/2562/22

Провадження № 6/526/4/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т. І.

адвоката Андросович Г. С.

заінтересована особа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ОСОБА_2 уцивільній справі№526/2562/22,де позивачОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миргородська відділ державної виконавчої служби про зміну порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

06січня 2025року ОСОБА_2 ,інтереси якогопредставляє адвокат Андросович Г. С., звернувся до суду із заявою про порядку виконання судового рішення.

Вобґрунтування заявизазначає,що 25.04.2024року Гадяцькимрайонним судомбуло винесенорішення простягнення зОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання його як повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення ним 23 років, яке настане 22 листопада 2027 року, але не довше ніж до закінчення учбового закладу, залежно від того, яка з цих обставин настане першою, починаючи з 25 листопада 2022 року. Постановою Полтавського апеляційного суду від 26.09.2024 вказане рішення суду було змінено в частині розміру стягнутих аліментів з частини всіх видів заробітку відповідача до 1/8 всіх видів заробітку відповідача. Виконавче провадження відкрите у Миргородському відділі державної виконавчої служби. Заявник вказує, що він є повнолітнім, проживає окремо від матері та бажає, щоб аліменти на його утримання батько сплачував йому особисто, а не на рахунок матері ОСОБА_1 , оскільки вона, зі слів батька ОСОБА_3 , перераховує йому значно менші суми коштів ніж стягуються з батька на його утримання та вважає, що він обмежений у своєму праві власності на аліменти, що стягуються на його утримання.

15 січня 2025 року від стягувача ОСОБА_1 надійшла відповідьна вказанузаяву,в якійвона заперечуєщодо зміни порядку виконання вказаного судового рішення,вказуючи, що її син ОСОБА_4 під психологічним тиском батька звернувся до адвоката для складення цієї заяви. Всі аліменти, які нею отримуються за рішенням суду вона перераховує сину. ОСОБА_4 під час навчання в університеті в м. Києві з 01.09.2023 проживав у гуртожитку, за який сплачувала лише вона. У період, коли форма навчання в сина була онлайн, син проживав з нею вдома та утримувався лише нею. У квітні 2024 син ОСОБА_4 почав винаймати квартиру в м. Києві, за оренду якої вона допомагає йому сплачувати. Окрім того, боржник ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання повнолітнього сина та ухиляється від їх сплати. Такожв провадженні Гадяцького районного суду знаходиться позовна заяваОСОБА_3 до неї про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Заявник ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні адвокат Андросович Г. С. заяву підтримала, суду пояснила, що на даний час ОСОБА_2 є повнолітнім, намагається самостійно облаштовувати своє життя, тому бажає, щоб аліменти, які сплачує батько, надходили безпосередньо на його рахунок.

ОСОБА_1 пояснила суду, що відповідач сплачує аліменти на двох дітей, у нього є заборгованість за два з половиною роки, тому борг, який їй надходить, вона ділить між двома дітьми порівну і їм відправляє на їх картки.

ОСОБА_3 та представник третьої особи Миргородського відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву та долучені до неї документи, матеріали цивільної справи 526/2562/22 суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що за рішенням Гадяцького районного суду від 25.04.2024 стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Погарщина, Лохвицького району, Полтавської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення сином - 23 років, яке настане ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не довше ніж до закінчення учбового закладу, залежно від того, яка з цих обставин настане першою, починаючи з 25 листопада 2022 року.

Постановою Полтавськогоапеляційного судувід 26.09.2024вказане рішеннясуду булозмінено вчастині розмірустягнутих аліментівз частини всіхвидів заробіткувідповідача до1/8всіх видівзаробітку відповідача ОСОБА_3 .

У Миргородському відділі державної виконавчої служби здійснюється виконання вказаного судового рішення, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно доч.1,ч.2ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» сторонамивиконавчого провадженняє стягувачі боржник. Стягувачемє фізичнаабо юридичнаособа чидержава,на користьчи вінтересах якихвидано виконавчийдокумент. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже звернутись до суду із заявою про зміну способу або порядку виконання рішення суду може лише стягувач, в даному випадку ОСОБА_1 або державний чи приватний виконавець, на виконанні якого перебуває виконавчий лист з виконання рішення суду (у даному випадку державний виконавець Миргородського відділу державної виконавчої служби).

Із вказаною заявою про зміну порядку виконання судового рішення звернулась особа, яка не є стороною виконавчого провадження, а третя особа - ОСОБА_2 на утримання якого стягуються аліменти,що не передбачено чинним цивільним процесуальним кодексом України.

Так, при визначенні того, чи є заявник належним або неналежним, вирішальне значення має приналежність спірних прав і обов`язків. Належна сторона є носієм або спірних прав, або спірних обов`язків.

Оскільки із заявою про змінупорядку виконаннясудового рішеннязвернулась особа,якій такеправо неналежить і якане єстороною виконавчогопровадження,заявник неє носіємні прав,ні обов`язківу данійцивільній справі,тому судвизнає ОСОБА_2 неналежним заявникомі вважаєза необхіднезалишити йогозаяву беззадоволення.

Керуючись ч.1 ст.435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 у цивільнійсправі №526/2562/22,де позивачОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Миргородська відділ державної виконавчої служби про зміну порядку виконання судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2025 року.

Головуюча: Л. В. Максименко