Ухвала
від 29.01.2025 по справі 489/2801/24
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

29.01.25

22-ц/812/413/25

Єдиний унікальний номер судової справи 489/2801/24

Провадження № 22-ц/812/413/25

У Х В А Л А

29 січня 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту транспорту,зв`язку таорганізації дорожньогоруху Одеськоїміської ради на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23грудня 2024 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23 грудня 2024 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди.

Не погодившисьіз зазначенимрішенням,27січня 2025 року Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради подав апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, рішення ухвалено 23 грудня 2024 року, та цього ж дня складено його повний текст. За такого, відповідач мав право на оскарження вказаного рішення в строк по 22січня2025 року включно.

Апеляційну скаргу, подано лише 27 січня 2025 року. При цьому, в апеляційній скарзі Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради хоча і посилається на те, що повний текст рішення ним отримано лише 28 грудня 2024 року через систему Електронний суд, проте не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

За такого, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення із зазначенням поважності його пропуску.

Крім того за правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно допідпункту 6пункту 1частини 2статті 4Закону України«Про судовийзбір»,ставка судовогозбору заподання апеляційноїскарги нарішення судустановить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01січня2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язкуз наведеним, а також враховуючи те, що розміроскаржуваної сумистановить 1500грн.,судовий збірза якуне мігбути меншеніж 0.4 розмірупрожиткового мінімумудля працездатнихосіб станомна 01січня року,в якомуподано позов,особі,яка подалаапеляційну скаргу,необхідно сплатити 1453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три)грн. 44 коп. ((1211,20 х150% х 0.8) судового збору на зазначений нижче рахунок.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності його пропуску, а також для оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуДепартаменту транспорту,зв`язку таорганізації дорожньогоруху Одеськоїміської ради на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23грудня 2024 року залишити без руху.

Надати особі,яка подалаапеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

надати до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності його пропуску;

сплатити 1453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три)грн. 44 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №489/2801/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.01.2025
Оприлюднено30.01.2025
Номер документу124750817
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —489/2801/24

Ухвала від 11.02.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Серебрякова Т. В.

Ухвала від 11.02.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Серебрякова Т. В.

Ухвала від 11.02.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Серебрякова Т. В.

Ухвала від 03.02.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Серебрякова Т. В.

Ухвала від 29.01.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Серебрякова Т. В.

Ухвала від 24.01.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Серебрякова Т. В.

Ухвала від 23.01.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Коваленко І. В.

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Серебрякова Т. В.

Рішення від 23.12.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Коваленко І. В.

Ухвала від 10.07.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Коваленко І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні