Ухвала

від 28.01.2025 по справі 907/256/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

28 січня 2025 року Справа № 907/256/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддівСКРИПЧУК О.С.

КРАВЧУК Н.М.

розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Титан + (вх.ЗАГС №01-05/3659/24 від 18.12.2024)

на рішенняГосподарського суду Закарпатської області від 28.11.2024 ( суддя Андрейчук Л.В.)

у справі№907/256/24

за позовомЗаступника Генерального прокурора в інтересах держави

в особі позивача Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Титан+, с. Минай, Ужгородський район, Закарпатська область

про визнання правочину недійсним у частині, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 28.11.2024 позовні вимоги - задоволив повністю, визнав недійсними п. п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин) для техніки спеціального призначення від 17.01.2023 №286/1/23/1, укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ Титан + у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Титан + на користь Міністерства оборони України 8 743 019,08 грн, з яких: безпідставно сплачені кошти в сумі 8 261 571,91 грн, інфляційні втрати за період з березня 2023 року по січень 2024 року в сумі 245 558,49 грн і 3 % річних за період з 07.03.2023 по 26.02.2024 у сумі 235 888,68 гривні і стягнув з ТОВ Титан+ на користь Офісу Генерального прокурора 134 173, 29 грн витрат з оплати судового збору за подання позовної заяви.

ТОВ Титан + подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.12.2024 апеляційну скаргу ТОВ Титан+ на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024 у справі №907/256/24 залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - надати докази сплати судового збору у розмірі 161 008, 00 грн .

06.01.2025 через систему Електронний суд представником скаржника Митровкою Я.В. сформовано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.01.2025 задовольнив клопотання представника скаржника Митровки Я.В. про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

13.01.2025 ухвала про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги була доставлена в електронний кабінет скаржника та його представника, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Однак станом на 28.01.2025 апелянт не виконав вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно із до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Титан+ (вх.ЗАГС №01-05/3659/24 від 18.12.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024 у справі №907/256/24 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою з додатками надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяО.І. МАТУЩАК

СуддіО.С. СКРИПЧУК

Н.М. КРАВЧУК