Ухвала

від 28.01.2025 по справі 925/338/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Черкаси справа № 925/338/24

Вх.суду № 1209/25 від 27.01.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши скаргу від 24.01.2025

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунська"

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Демчана О.І., до суду подано скаргу від 24.01.2025 з вимогами:

1. Прийняти до розгляду та задовольнити цю скаргу.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (09100, Київська область, м.Біла Церква, бульв.Олександрійський, буд.94, ідентифікаційний код 34846037) Костюченко Юлії Миколаївни (далі Відділ ДВС) щодо винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень №74394884 від 11.03.2024 та №74531526 від 22.03.2024 і подальшого здійснення вказаних виконавчих проваджень із порушенням правил територіальної підвідомчості.

3. Скасувати постанову Відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження №74394884 від 11.03.2024.

4. Скасувати постанову Відділу ДВС про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11.03.2024, винесену у виконавчому провадженні №74394884.

5. Скасувати постанову Відділу ДВС про стягнення виконавчого збору від 11.03.2024, винесену у виконавчому провадженні №74394884.

6. Скасувати постанову Відділу ДВС про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 02.04.2024, винесену у виконавчому провадженні №74394884.

7. Скасувати постанову Відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження №74531526 від 22.03.2024.

8. Скасувати постанову Відділу ДВС про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 22.03.2024, винесену у виконавчому провадженні №74531526.

9. Скасувати постанову Відділу ДВС про стягнення виконавчого збору від 22.03.2024, винесену у виконавчому провадженні №74531526.

10. Скасувати постанову Відділу ДВС про арешт коштів боржника від 22.03.2024, винесену у виконавчому провадженні №74531526.

11. Скасувати постанову Відділу ДВС про арешт майна боржника від 22.03.2024, винесену у виконавчому провадженні №74531526.

12. Скасувати постанову Відділу ДВС про розшук майна боржника від 04.09.2024, винесену у виконавчому провадженні №74531526.

Однак, заяву подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, зокрема, п.8 ч.3 ст.162 ГПК України (скарга не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви).

Також у скарзі ліквідатор банкрута зазначає, що ним не пропущено 10-ти денний строк на подання скарги, оскільки про незаконні дії Відділу ДВС йому стало відомо з відповіді останнього від 17.01.2025 №108, яку він отримав 20.01.2025.

Відповідно до ч.5 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У даному випадку закон має на увазі "особу" боржника, тобто ТОВ "Дізарт Плюс", а не ліквідатора банкрута, який лише представляє ТОВ "Дізарт Плюс" як його посадова особа. Особисто ж чи й як посадової особи боржника права ліквідатора банкрута цими постановами Відділу ДВС не могло бути порушено, оскільки на момент їх винесення він не представляв і не міг представляти інтереси боржника, так як призначений ліквідатором банкрута постановою суду від 01.10.2024.

Проте, скарга не містить чи до неї не додано клопотання про поновлення пропущеного 10-ти денного строку, обгрунтування поважності причин такого пропуску та доказів на підтвердження таких обгрунтувань.

3. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на виправлення недоліків.

4. Для усунення недоліків заявнику необхідно: скласти перелік документів, які є доказами викладених у заяві обставин (фактів), подати клопотання про поновлення пропущеного 10-ти денного строку оскарження кожної постанови Відділу ДВС; направити заяву про усунення недоліків з доданими до неї доказами суду і учасникам справи та надати суду докази цьому.

Керуючись ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Демчана О.І., від 24.01.2025 залишити без руху.

2.Встановити заявнику наступний строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху)

3. Заявнику усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, у такий спосіб: скласти перелік документів, які є доказами викладених у заяві обставин (фактів), подати клопотання про поновлення пропущеного 10-ти денного строку оскарження кожної постанови Відділу ДВС; направити заяву про усунення недоліків з доданими до неї доказами суду і учасникам справи та надати суду докази цьому.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала суду набрала законної сили 28.01.2025 та не підлягає оскарженню.

Направити дану ухвалу заявнику через підсистему "Електронний суд".

Суддя Ю.А. Хабазня