Герб України

Ухвала від 29.01.2025 по справі 362/4255/24

Васильківський міськрайонний суд київської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 362/4255/24

Провадження № 2/362/515/25

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю представника позивача адвоката Стукалової І.В.,

представника відповідача адвоката Федака М.Л.,

провівши в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Калинівська селищна рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав і зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у даній цивільній справі.

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик і допит свідка для отримання інформації про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Оскільки предметом даного позову є вирішення питання стосовно зміни способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, суд вважає, що вказані представником позивача обставини для підтвердження яких він клопоче викликати і допитати свідка, мають бути підтверджені відповідними письмовими доказами, а не показанням свідків.

Зокрема, слід врахувати, що відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Насамперед, інформація про можливе ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків має бути підтверджена відповідними письмовими доказами, наприклад, у вигляді офіційних документів служб і організацій у сфері захисту прав дітей чи інших письмових доказів які містять відомості про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків.

Як наслідок, суд не вбачає процесуальних підстав для виклику і допиту в судове засідання свідка з підстав зазначених представником позивача.

Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право надати суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказана заява підлягає задоволенню.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

Одночасно, на підставі пункту 12 частини другої статті 197 ЦПК України необхідно встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 84, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08квітня 2025року об11годині 30хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

Задовольнити заяву третьої особи про розгляд справи у відсутності її представника.

Проводити розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення протягом тринадцяти днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив відповідно.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про виклик і допит свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 29 січня 2025 року.

СудВасильківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення29.01.2025
Оприлюднено30.01.2025
Номер документу124756384
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —362/4255/24

Постанова від 30.10.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 25.07.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 25.07.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 25.06.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Рішення від 16.05.2025

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Марчук О. Л.

Ухвала від 29.01.2025

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Марчук О. Л.

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Марчук О. Л.

Ухвала від 14.08.2024

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Марчук О. Л.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Марчук О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні