Ухвала

від 29.01.2025 по справі 572/820/24

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/820/24

Провадження № 22-ц/4815/383/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полюс-Сервіс"; про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2024 року поновлено Приватному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" (далі ПрАТ " Рівнеобленерго" строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Повернено з незаконного володіння ОСОБА_1 будівлю трансформаторної підстанції що розміщена в АДРЕСА_1 на користь ПрАТ "Рівнеобленерго".

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Рівнеобленерго" 3029 гривень судових витрат.

13 січня 2025 року на рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу де, зокрема, порушувалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначалось, що первинне подання апеляційної скарги було здійснено в межах передбаченого процесуальним законодавством строку. Згодом апеляційний суд повернув апеляційну скаргу у зв`язку невиконанням його вимог щодо усунення її недоліків. Однак на той час, зазначені недоліки, які полягали в необхідності надання доказів, що підтверджують вартість спірного майна, а також сплаті судового збору пропорційно ціні позову, не могли бути усунені в встановлений строк. В свою чергу, одержавши відповідний доказ і сплативши судовий збір в передбаченому законодавством порядку та розмірі, відповідач подав апеляційну скаргу повторно без зайвих зволікань.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Зважаючи на те, що заявник у розумний інтервал часу, після повернення йому первинно поданої апеляційної скарги, звернувся з нею повторно, а наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, також з метою дотримання принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечення права на апеляційний перегляд, колегія суддів дійшла висновку про поновлення процесуального строку.

В іншій частині апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК Українищодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 127,354,356,359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полюс-Сервіс"; про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків