Ухвала

від 27.01.2025 по справі 916/1601/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1601/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Бакуліної С. В., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 (колегія суддів: Таран С. В., Богатир К. В., Поліщук Л. В.) та рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 (суддя Смелянець Г. Є.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал", про стягнення 8 965 004,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (найменування якого в подальшому було змінене на Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта") звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача борг у загальному розмірі 8 965 004,57 грн, з яких: 5 983 074,44 грн основної заборгованості, 1 469 738,63 грн інфляційних втрат, 369 670,16 грн 3% річних та 1 142 521,34 грн пені.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" на користь Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" заборгованість у розмірі 5 755 685,98 грн, 3% річних у розмірі 355 620,74 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 449 728,63 грн, пеню у розмірі 549 549,75 грн та витрати по сплаті судового збору 130 202,02 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024, повний текст якої складено 12.12.2024, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 змінено в частині розподілу судових витрат, в решті рішення залишено без змін, викладено пункт 2 його резолютивної частини у наступній редакції:

"2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" на користь Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" заборгованість у розмірі 5 755 685,98 грн, 3% річних у розмірі 355 620,74 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 449 728,63 грн, пеню у розмірі 549 549,75 грн та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 103 922,34 грн".

Приватне акціонерне товариство "Чорноморський паливний термінал" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду. Крім того, до скаржник просить зупинити виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

09.01.2025 до Верховного Суду надійшли заперечення Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" проти відкриття касаційного провадження, в яких позивач зазначив, що скаржник під час розгляду справи в першій інстанції не надав власного контррозрахунку остаточної ціни, що свідчить про його погодження з даною ціною. Крім того, скаржник не оскаржив в апеляційному порядку ухвалу від 03.09.2024 та відповідно позбавлений права зазначати в касаційній скарзі обставини щодо повернення зустрічного позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Бакуліної С. В., Рогач Л. І.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, а також доводи, викладені у запереченнях Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження з підстави, визначеної в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Щодо заяви скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень

В обґрунтування заяви про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень скаржник зазначив, що позивач у цій справі відповідає ознакам підприємства, на яке поширюється пункт 10-4 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" отримано судовий наказ на примусове виконання постанови у цій справі, скаржник вважає, що судове рішення про стягнення з нього коштів може безперешкодно бути виконане у короткий строк. Разом з тим, у разі виникнення необхідності повороту виконання рішення у цій справі після її касаційного перегляду та можливого нового розгляду, скаржник вважає, що не матиме змоги стягнути кошти з позивача в силу нових змін до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення нового розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання/заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Розглянувши доводи Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал", ураховуючи, що зупинення виконання судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, з огляду на необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, беручи до уваги наведені вище критерії, колегія суддів вважає, скаржник не навів достатніх обставин і не подав переконливих доказів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому відмовляє у задоволенні відповідної заяви скаржника.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2025 року о 16:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Позивач має право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 17 лютого 2025 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює, що в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку у справі № 916/1601/24.

6. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1601/24.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя С. В. Бакуліна

Суддя Л. І. Рогач