Ухвала від 29.01.2025 по справі 381/2354/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 381/2354/24 Головуючий у І інстанції Осаулова Н.А.

Провадження №22-ц/824/6865/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради - Халіновської Мар'яни Вікторівни на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради, Дідівщинського ліцею Томашівської сільської ради, третя особа: Томашівська сільська рада, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради - Халіновської Мар яни Вікторівни направила через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 15 січня 2025 визначено склад судової колегії: суддя-доповідач ОСОБА_3 , судді Мазурик О.Ф., Желепа О.В.

Із розпорядження Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року вбачається, що згідно рішення Вищої ради правосуддя від 16 січня 2025 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача ОСОБА_3 у розгляді судової справи № 381/2354/24 (а/п 22-ц/824/6865/2025), відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.4. пункту 5 Розділу II Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, на підставі службової записки судді ОСОБА_3 погодженої заступником голови суду Крижанівською Г.В., призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 381/2354/24 (а/п 22-ц/824/6865/2025).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Таргоній Д.О., судді Голуб С.А., Слюсар Т.А.

20 січня 2025 року Київський апеляційний суд направив запит в суд першої інстанції про витребування матеріалів справи №381/2354/24.

28 січня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №381/2354/24.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором .

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду становить 1816,80 грн. ( 1211,20*150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 1816,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради - Халіновської Мар'яни Вікторівни нарішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня2024 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній