Ухвала
від 27.01.2025 по справі 206/3614/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2931/25 Справа № 206/3614/24 Суддя у 1-й інстанції - Плінська А. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 21 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,треті особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визначення місця проживання неповнолітнього, встановлення піклування,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 21 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,треті особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визначення місця проживання неповнолітнього, встановлення піклування.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.01.2025
Оприлюднено31.01.2025
Номер документу124783369
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —206/3614/24

Ухвала від 27.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 27.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Судовий наказ від 21.11.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Плінська А. В.

Рішення від 21.11.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Плінська А. В.

Рішення від 21.11.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Плінська А. В.

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Плінська А. В.

Ухвала від 07.08.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Плінська А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні