Ухвала

від 29.01.2025 по справі 207/2654/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/1002/25 Справа № 207/2654/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Спеціалізованого міжрайонного суду у кримінальних справах Західно-Казахстанської області від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.

Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Житомирська виправна колонія № 4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Також з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 є особою, яка засуджена за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у цьому випадку.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 49 КПК України і п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» слід залучити адвоката для захисту законних прав, інтересів та надання правової допомоги засудженому.

Керуючись ст. 49, 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року.

Призначити розглядклопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 12лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Залучити захисника по даному провадженню для захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 .

Доручити Південно-Східномуміжрегіональному центруз наданнябезоплатної правничоїдопомоги призначити ОСОБА_3 адвоката дляздійснення захистута забезпечитийого прибуттяв судовезасідання на 12лютого 2025року о10годині 30хвилин для участі в розгляді матеріалів за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року.

Начальнику Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» Міністерства юстиціїУкраїнизабезпечити на 12лютого 2025року о10годині 30хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2