ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2025 року
м. Харків
справа № 629/3345/24
провадження № 22-ц/818/1498/25
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Яцини В.Б., Тичкової О.Ю.
розглянувши у порядку ст.359ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ботік, в особі представника Оріщенко Наталії Сергіївни на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ботік про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Лозівського міскрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2024 року задоволено позовні вимоги.
На вказане судове рішення, 23 грудня 2024 року ТОВ Ботік, в особі представника Оріщенко Наталії Сергіївни подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском передбаченого законом строку.
Апелянт надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що рішення по справі було 22.11.2024 року завантажено у підсистему Електронний суд о 18.00 год., передбачений 30-денний строк на апеляційне оскарження припадав на 21.12.2024 року, тобто на вихідний день, отже апеляційна скарга подана 23.12.2024 року у перший робочий день після вихідного дня 21.12.2024 року.
Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2024 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 , в особі представника Пацурковської Олени Миколаївни на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 листопада 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК Українисуду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.
Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язокст.361 ЦПК Українищодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.
Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ботік, в особі представника Оріщенко Наталії Сергіївни на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Ботік, в особі представника Оріщенко Наталії Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ботік, в особі представника Оріщенко Наталії Сергіївни на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ботік про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді В.Б. Яцина
О.Ю. Тичкова
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.01.2025 |
Оприлюднено | 31.01.2025 |
Номер документу | 124785526 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Пилипчук Н. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні