Рішення

від 17.01.2025 по справі 359/9546/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/9546/23

Провадження №2/359/186/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача Климчук А.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Карась», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий Вадим Володимирович, державний реєстратор виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Руденко Аліна Леонідівна, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації цих об`єктів нерухомого майна в Державному земельному кадастрі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та обґрунтовував його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_4 , якій належала земельна ділянка площею 0,24 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:0214 з цільовим призначенням для садівництва, розташована в СТ «Калина» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. 27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 уклав із ОСОБА_5 договір про поділ спадщини, за яким позивач набув право на спадкування вказаної земельної ділянки. ОСОБА_1 не зміг зареєструвати за собою право власності на цей об`єкт нерухомого майна у зв`язку з тим, що на межі спадкової земельної ділянки накладалась земельна ділянка площею 0,24 га з кадастровим номером 3220882600:04:002: 2260 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Право власності на цей об`єкт нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_3 , який придбав земельну ділянку у СФГ «Карась». ОСОБА_1 посилався на те, що земельна ділянка не передавалась у власність СФГ «Карась», яке не мало права відчужувати цей об`єкт нерухомого майна у власність відповідача. Тому ОСОБА_1 просив суд витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,24 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:2260 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

1.2. В ході підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_6 подала заяву про зміну предмета позову (а.с.159-163 т.1) та посилається на те, що придбану земельну ділянку ОСОБА_3 поділив на три земельні ділянки площею 0,0837 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:2325, площею 0,0793 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:2326, площею 0,077 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:2327 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовані на території Золочівської сільської ради Бориспільського району. Тому представник позивача Гудзевич І.А. просить суд визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії КВ №106671, виданий 31 березня 2000 року СФГ «Карась»; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 8 серпня 2023 року між СФГ «Карась» та ОСОБА_3 ; скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельні ділянки площею 0,0837 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:2325, площею 0,0793 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:2326, площею 0,077 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:2327 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовані на території Золочівської сільської ради Бориспільського району; скасувати державну реєстрацію цих земельних ділянок в Державному земельному кадастрі; а також витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,24 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:0214 з цільовим призначенням для садівництва, розташовану в СТ «Калина» на території Гнідин-ської сільської ради Бориспільського району.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2023 року (а.с.52-53 т.1) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`яв-леним ОСОБА_1 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2023 року (а.с.56-57 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 1 квітня 2024 року (а.с.205-211 т.1), залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року (а.с.83-88 т.2), було забезпечено пред`явлений позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки площею 0,0837 га з кадастровим номером 3220882600:04:002: 2325, площею 0,0793 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:2326 та площею 0,077 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:2327 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовані на території Золочівської сільської ради Бориспільського району; а також шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти дії, спрямовані на будівництво об`єктів нерухомого майна на вказаних земельних ділянках.

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 листопада 2024 року (а.с.135-136 т.2) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують позов в зміненій редакції та наполягають на його задоволенні.

3.2. Представник відповідача ОСОБА_7 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що ОСОБА_1 не отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. У зв`язку з цим він не набув право власності на спадкову земельну ділянку. Право власності на цей об`єкт нерухомого майна виникло у спадкодавиці ОСОБА_4 значно пізніше, ніж у СФГ «Карась». В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що земельні ділянки ОСОБА_8 накладаються на межі спадкової земельної ділянки. Навіть якщо ця обставина була б доведеною, накладення земельних ділянок відповідача на межі земельної ділянки ОСОБА_4 жодним чином не свідчила б про те, що ОСОБА_3 протиправно заволодів цим об`єктом нерухомого майна. Адже накладення земельних ділянок та заволодіння спірним нерухомим майном є різними юридичними поняттями. Тому представник відповідача ОСОБА_7 просить суд відмовити у задоволенні позову.

3.3. Представник СФГ «Карась» не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до пред`явленого позову. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується різноманітною судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.60, 66, 85, 119, 134, 156, 215 т.1, а.с.43-44, 64, 74, 104, 138, 148, 168 т.2).

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

а. щодо набуття позивачем права на земельну ділянку.

4.1. 22 червня 2002 року ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_9 договір купівлі-продажу (а.с.14 т.1), за яким вона придбала земельну ділянку площею 0,12 га з цільовим призначен-ням для садівництва, розташовану в СТ «Калина» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

4.2. В той же день ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_10 ще один договір купівлі-продажу (а.с.15 т.1), за яким вона придбала ще одну земельну ділянку площею 0,12 га з цільовим призначенням для садівництва, розташовану в СТ «Калина» на території Гнідин-ської сільської ради Бориспільського району.

4.3. 28 вересня 2004 року на підставі цих договорів ОСОБА_4 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №146179 (а.с.12 т.1). У такий спосіб вона набула право власності на земельну ділянку площею 0,24 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:0214 з цільовим призначенням для садівництва, розташовану в СТ «Калина» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

4.4. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14 квітня 2021 року (а.с.18 т.1).

4.5. Зі змісту витягу зі спадкового реєстру №64820881 від 21 травня 2021 року (а.с.18 зворот т.1) вбачається, що після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Чернявським Ю.В. була заведена спадкова справа №90/2021. До спадкоємців першої черги за законом належали ОСОБА_1 та ОСОБА_5 27 жовтня 2022 року вони уклали договір про поділ спадщини (а.с.19 т.1), за яким позивач набув право на спадкування земельної ділянки площею 0,24 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:0214 з цільовим призначенням для садівництва, розташованої в СТ «Калина» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

б. щодо набуття ОСОБА_3 права власності на земельні ділянки.

4.6. В матеріалах цивільної справи міститься копія державного акта на право приватної власності на землю серії КВ №106671 від 31 березня 2000 року (а.с.36 т.1), зі змісту якого вбачається, що СФГ «Карась» був власником земельної ділянки площею 0,24 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої на території Гнідин-ської сільської ради Бориспільського району. Вказаній земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер: 3220882600:04:002:2260. Це підтверджується інформаційною довід-кою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №328046240 від 4 квітня 2023 року (а.с.27 т.1).

4.7. 8 серпня 2023 року СФГ «Карась» уклав з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу (нерухомого майна) (а.с.103-106 т.1), за яким СФГ «Карась» відчужив у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,24 га з кадастровим номером 3220882600: 04:002:2260 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Це підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №342010975 від 8 серпня 2023 року (а.с.107 т.1).

4.8. Зі змісту листа Золочівського сільського голови Лазаренка О.Й. №02-18/837 від 4 квітня 2024 року (а.с.224 т.1) та технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (а.с.249 т.1) вбачається, що придбана ОСОБА_3 земельна ділянка була поділена на три земельні ділянки площею 0,0837 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:2325, площею 0,0793 га з кадастровим номером 3220882600:04:002: 2326 та площею 0,077 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:2327 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовані на території Золочівської сільської ради Бориспільського району. Ця обставина підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №5004408464603 від 1 квітня 2024 року (а.с.165-168 т.1).

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

5.1. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

5.2. Згідно з ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, та відшкодування завданих збитків.

5.3. Відповідно до пп.«в», «г», «д» ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самовряду-вання; застосування інших, передбачених законом, способів.

5.4. Зокрема, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.2 постанови №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», судам також підсудні справи за позовними заявами про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки.

5.5. Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою ст.203 цього Кодексу.

5.6. Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

5.7. Згідно з ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встанов-лена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

б. норми процесуального права.

5.8. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.9. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

5.10. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5.11. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо підстав для часткового задоволення позову.

6.1. Зі змісту п.2 договору про поділ спадщини від 27 жовтня 2022 року (а.с.19 т.1) вбачається, що ОСОБА_1 вчасно подав заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Полтавського районного нотаріального округу Чернявському Ю.В. У такий спосіб позивач прийняв спадщину, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4 , та на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України набув право власності на земельну ділянку площею 0,24 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:0214 з цільовим призначенням для садівництва, розташовану в СТ «Калина» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Тому посилання представника відповідача ОСОБА_7 на те, що ОСОБА_1 не набув право власності на спадкову земельну ділянку, підлягає критичній оцінці.

6.2. З копії схеми розташування земельних ділянок (а.с.146, 175 т.1), висновків щодо перевірки електронних документів (а.с.145, 173 т.1), а також технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж та поділу земельних ділянок (а.с.249, 250 т.1) вбачається, що три земельні ділянки з кадастровими номерами 3220882600:04:002:2325, 3220882600:04:002:2326 та 3220882600:04:002:2327, які утворились внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:002:2260, повністю накладають-ся на межі земельної ділянки позивача площею 0,24 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:0214 з цільовим призначенням для садівництва, розташованої в СТ «Калина» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Саме тому рішеннями державних кадастрових реєстраторів №РВ-2600038602024 від 20 березня 2024 року та №РВ-5900067422024 від 26 березня 2024 року (а.с.141-142, 169-170 т.1) ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні державної реєстрації успадкованої ним земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. У зв`язку з цим позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та оформити за собою право власності на земельну ділянку. Ці обставини свідчать про те, що державний акт на право приватної власності на землю серії КВ №106671, виданий 31 березня 2000 року СФГ «Карась», порушував право власності ОСОБА_1 на спадкову земельну ділянку.

6.3. Зі змісту листа Золочівського сільського голови Лазаренка О.Й. №02-18/557 від 2023 року (а.с.40 т.1) вбачається, що в архівних документах Гнідинської сільської ради відсутній другий примірних державного акту на право приватної власності на землю серії КВ №106671 від 31 березня 2000 року. Зокрема, зі змісту цього правовстановлюючого документу (а.с.36 зворот т.1) вбачається, що він був виданий на підставі рішення Гнідинської сільської ради від 25 лютого 2000 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 березня 2000 року. Однак зі змісту іншого листа Золочівського сільського голови Лазаренка О.Й. №02-18/1031 від 29 квітня 2024 року (а.с.242-243 т.1) вбачається, що 25 лютого 2000 року відбулось засідання дев`ятої сесії Гнідинської сільської ради XXIII скликання, на якому не приймалось рішення про передачу земельної ділянки у власність СФГ «Карась». В матеріалах цивільної справи також відсутня копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 березня 2000 року, на підставі якого був виданий оспорюваний державний акт на право приватної власності на землю. Тому довід представника відповідача Климчук А.В. про те, що СФГ «Карась» значно раніше набув право власності на земельну ділянку, ніж ОСОБА_4 , також підлягає критичній оцінці.

6.4. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права позивача належить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії КВ №106671 від 31 березня 2000 року.

6.5. У зв`язку з встановленням недійсності цього правовстановлюючого документа СФГ «Карась» вважається таким, що не набув право власності на земельну ділянку площею 0,24 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:2260 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспіль-ського району. Тому СФГ «Карась» не мав права відчужувати цей об`єкт нерухомого майна у власність ОСОБА_3 . Ця обставина свідчить про те, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 8 серпня 2023 року між СФГ «Карась» та ОСОБА_11 , суперечив ч.1 ст.319 ЦК України, відповідно до якої виключно власник має право розпоряджатись своїм майном, зокрема відчужувати його у власність інших осіб.

6.6. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 8 серпня 2023 року між СФГ «Карась» та ОСОБА_3 .

6.7. У зв`язку з встановленням недійсності означеного правочину ОСОБА_3 не набув право власності на земельну ділянку площею 0,24 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:2260 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Тому він не мав права здійснювати поділ цього об`єкта нерухомого майна на земельні ділянки площею 0,0837 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:2325, площею 0,0793 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:2326 та площею 0,077 га з кадастровим номером 3220882600: 04:002:2327 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовані на території Золочівської сільської ради Бориспільського району.

6.8. З огляду на це суд вважає, що з метою остаточного відновлення права позивача та забезпечення юридичної визначеності у спірних правовідносинах належить скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельні ділянки площею 0,0837 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:2325, площею 0,0793 га з кадастро-вим номером 3220882600:04:002:2326 та площею 0,077 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:2327 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовані на території Золочівської сільської ради Бориспільського району; а також скасувати державну реєстрацію цих об`єктів нерухомого майна в Державному земельному кадастрі.

б. щодо підстав для часткової відмови у задоволенні позову.

6.9. Встановлено, що ОСОБА_3 ніколи не придбавав земельну ділянку площею 0,24 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:0214 з цільовим призначенням для садівництва, розташовану в СТ «Калина» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Накладення земельних ділянок відповідача на межі цієї земельної ділянки не є способом незаконного заволодіння ОСОБА_3 земельною ділянкою позивача. Тому земельна ділянка, що перебуває у власності ОСОБА_1 , не вважається такою, що перебуває в чужому незаконному володінні відповідача у розумінні ст.ст.387, 388 ЦК України.

6.10. З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,24 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:0214 з цільовим призначенням для садівництва, розташованої в СТ «Калина» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ОСОБА_1 належить відмовити.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.2. Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 9689 гривень 60 копійок за 8 вимог немайнового характеру та судовий збір в розмірі 13420 гривень 00 копійок за вимогу майнового характеру. Ці обставини підтверджуються квитанціями від 15 вересня 2023 року та 29 березня 2024 року (а.с.1, 164 т.1).

7.3. Пред`явлений позов задоволений лише в частині немайнових вимог. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Адже солідарне відшкодування судових витрат процесуальним законодавством не передбачено.

7.4. З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь ОСОБА_1 належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 4844 гривень 80 копійок (9689,60 : 2).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Карась», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий Вадим Володимирович, державний реєстратор виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Руденко Аліна Леонідівна, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації цих об`єктів нерухомого майна в Державному земельному кадастрі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії КВ №106671, виданий 31 березня 2000 року селянському (фермерському) господарству «Карась».

Визнати недійсним договір купівлі-продажу (нерухомого майна), укладений 8 серпня 2023 року між селянським (фермерським) господарством «Карась» та ОСОБА_12 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким Вадимом Володимировичем та зареєстрований в реєстрі за №1848.

Скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,0837 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:2325 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану на території Золочівської сільської ради Бориспільського району.

Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0837 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:2325 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої на території Золочівської сільської ради Бориспільського району.

Скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,0793 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:2326 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану на території Золочівської сільської ради Бориспільського району.

Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0793 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:2326 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої на території Золочівської сільської ради Бориспільського району.

Скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,077 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:2327 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану на території Золочівської сільської ради Бориспільського району.

Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,077 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:2327 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої на території Золочівської сільської ради Бориспільського району.

У задоволенні позову в частині вимоги про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовити.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Карась» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 4844 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 4844 гривень 80 копійок.

Повний текст рішення суду складений 27 січня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець