Ухвала

від 28.01.2025 по справі 646/1484/24

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/1484/24

№ провадження 2/646/601/2025

У Х В А Л А

28.01.25 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»</a>, третя особа: Північно-східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці про поновлення права на отримання роботи у зв`язку з відмовою у прийнятті на роботу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 19.12.2024 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач у позовній заяві ставить наступні письмові запитання до відповідача в порядку ст. 93 ЦПК України:

1.Чому не підписав направлення від державної служби зайнятості № 20392401150010002 від 07.02.2024р на працевлаштування на робоче місце до відповідача Харківська міська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»</a> (ГАЗМЕРЕЖІ) діючий керівник підприємства як то зазначено в направленні?

2.Чому ви (відповідач) не залишили собі згідно закону відривну частину направлення яка залишається у роботодавця (як то зазначено в направленні на працевлаштування)?

3.Чому вами (відповідачем) не було заповнено в направлені коли зайнято робоче місце як того вимагає закон (чи хтось вважає що форма цього направлення не відповідає формі закону і державна служба зайнятості всупереч законам сформоває такі направлення)?

4. Чому вами(відповідачем) не було заповнено в направлені дату заповнення направлення від державної служби зайнятості № 20392401150010002 від 07.02.2024 на працевлаштування на робоче місце до відповідача Харківська міська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»</a> (ГАЗМЕРЕЖІ) як того вимагає закон (без дати згідно законів документ є нікчемним)?

5. Ви (відповідач) вважаєте що державна служба зайнятості всупереч законам оприлюднює на державному своєму сайті на дату 10.02.2024 року вакансію що вам потрібні електрогазозварники, та чи не ви зверталися до них з зверненням знайти зварників і чи не ви повинні звернутися до них щоб вони зняли з сайту оголошення про необхідність вам електрогазозварників?

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпану відповідь окремо на кожне питання по суті. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження,-до першого судового засідання. Копія заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Таким чином позивач вправі поставити відповідачу запитання у позовній заяві.

Разом з тим, відповідачем не надано відповідей на вищевказані питання в порядку ст. 93 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 93 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»</a>, з дотриманням вимог ст. 93 ЦПК України, надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання поставлене позивачем у позовній заяві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу, якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи, якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага