Ухвала
від 21.01.2025 по справі 754/13976/23
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:754/13976/23

Провадження №: 2-з/755/14/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гончарука Михайла Петровича про забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, компенсації за втрату частину заробітку у зв`язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, компенсації за втрату частину заробітку у зв`язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

10 січня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Гончарук Михайло Петрович подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладенням арешту на грошові кошти у розмірі суми заявлених позовних вимог, що належать або підлягають сплаті Державному підприємству «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» і знаходяться у підприємства чи інших осіб.

21 січня 2025 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу вищевказану заяву передано в провадження судді Савлук Т.В.

21 січня 2025 року зазначену заяву передано судді Савлук Т.В. відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.

Вивчивши матеріли заяви разом з долученими до неї додатками на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. (ч. 6 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до яких від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

До заяви про забезпечення позову заявником не додано квитанції про сплату судового збору у зв`язку з посиланням представника заявника на те, що заявник ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за пільгами учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році.

До заяви долучено копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії НОМЕР_1 , виданого 26 лютого 1993 року.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Абзацом 3 пункту 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що оскільки передбачені Законом №3674-VІ пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

Оскільки передбачені даним Законом пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI).

Пункт 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Отже, станом на 21 січня 2025 року Законом України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору, включаючи і заяви про забезпечення позову: особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи (п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI) та особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю (п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI).

Виходячи зі змісту заяви та доданих до неї копій документів, заявник є особою віднесеною до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Беручи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін суд не вбачає обґрунтованих та переконливих підстав, що обґрунтовують звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, тому заявник має виконувати встановлений законодавством обов`язок щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви про забезпечення доказів чи позову, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, що є підставою для її повернення відповідно до ч. 10 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якої, якщо судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з приписами частин 1, 10 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, з дотриманням вимог встановлених статтею 151 Цивільного процесуального кодексу України та зі сплатою судового збору, за ставками, встановленими статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 149, 151, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гончарука Михайла Петровича про забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, компенсації за втрату частину заробітку у зв`язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки при звільненні та відшкодування моральної шкоди, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я:

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.01.2025
Оприлюднено03.02.2025
Номер документу124801738
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —754/13976/23

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Постанова від 19.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Ухвала від 04.10.2023

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Буша Н. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні