Ухвала

від 29.01.2025 по справі 910/151/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.01.2025Справа № 910/151/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури (Україна, 76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Грюнвальдська, будинок 11) в інтересах держави в особі Департаменту ресурсного забезпечення та управління майном Івано-Франківської обласної державної адміністрації (Україна, 76015, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, місто Івано-Франківськ, вул. Грушевського, будинок 21)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ РІЙ" (Укрїна, 02094, місто Київ, вулиця Гніздовського Якова, будинок 1)

про визнання недійсним договору у частині, стягнення 222 625,00 грн

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Департаменту ресурсного забезпечення та управління майном Івано-Франківської обласної державної адміністрації (далі - позивач, Департамент) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ РІЙ" (далі - відповідач, ТОВ "КОРПОРАЦІЯ РІЙ") з позовними вимогами:

- визнати недійсним п. 3.1 Договору № 21 від 08.12.2023 (далі -Договір), укладеного між Департаментом та ТОВ "КОРПОРАЦІЯ РІЙ", в частині включення до загальної вартості Договору податку на додану вартість у сумі 222 625 грн;

- стягнути з ТОВ "КОРПОРАЦІЯ РІЙ" на користь Департаменту кошти в сумі 222 625 грн, сплачені за Договором в якості податку на додану вартість.

Позовні вимоги обгрунтовано наступним:

- прокурор вважає, що сторонами у Договорі безпідставно включено до ціни товару податок на додану вартість, чим порушено п. 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та, як наслідок, завищено вартість товару на суму 222 625 грн;

- на твердження прокурора, Договір в частині врахування до загальної суми Договору 222 625 грн ПДВ є недійсним, оскільки суперечить вимогам п. 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

- оскільки на підставі незаконних умов Договору в частині включення суми ПДВ до вартості поставленого товару позивачем було безпідставно сплачено на користь відповідача кошти ПДВ у розмірі 222 625 грн, то кошти у наведеній сумі, на думку прокурора, підлягають поверненню позивачу.

Позовна заява сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована у КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

24.01.2025 прокурором сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована у КП "Діловодство спеціалізованого суду" заява на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2025 про залишення позовної заяви без руху (далі - заява від 24.01.2025).

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення прокурором недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Судом враховано, що у заяві від 24.01.2025 прокурор наголосив, що суб`єктний склад учасників справи у спірних правовідносинах ним визначено правильно, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог при подачі даної позовної заяви та з урахуванням правових висновків Верховного Суду (постанови від 16.01.2025 у справі № 916/1137/24, від 11.09.2024 у справі № 916/2407/22).

Судом також враховано, що у заяві від 24.01.2025 прокурор уточнив пункт 2 прохальної частини позовної заяви, виклавши її у наступній редакції: "2. Визнати недійсним п. 3.1 та специфікацію до Договору № 21 від 08.12.2023, укладеного між Департаментом ресурсного забезпечення та управління майном Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ РІЙ", в частині включення до загальної вартості договору податку на додану вартість у сумі 222 625 грн".

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. При цьому частиною 5 цієї статті встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої, зокрема, частиною третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, а підстава позову - це фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача.

Виходячи зі змісту заяви прокурора від 24.01.2025, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд розцінює подану прокурором заяву від 24.01.2025 як заяву про зміну предмету позову та приймає її до розгляду, враховуючи при цьому, що прокурор дотримався порядку подання відповідної заяви, визначеного ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд розглядає такі позовні вимоги:

- визнати недійсним п. 3.1 та специфікацію до Договору № 21 від 08.12.2023, укладеного між Департаментом ресурсного забезпечення та управління майном Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ РІЙ", в частині включення до загальної вартості договору податку на додану вартість у сумі 222 625 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ РІЙ" на користь Департаменту кошти в сумі 222 625 грн, сплачені за Договором про закупівлю № 21 від 08.12.2023 в якості податку на додану вартість.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, обраний прокурором спосіб захисту, категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про здійснення розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Керуючись статтями 12, 46, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 24.02.25 о 10:00 год. Підгоовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

4. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково надсилати (надавати) всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України, докази чого надавати суду.

5. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

6. Запропонувати прокурору та позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/) у порядку ст. 197 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 29.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА