Ухвала

від 30.01.2025 по справі 910/14922/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

30.01.2025Справа № 910/14922/24Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Нафтогаз-Енергосервіс" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 29 січня 2025 року про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, витребування та долучення доказів в справі № 910/14922/24 за позовом Дочірнього підприємства "Нафтогаз-Енергосервіс" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володан"</a>, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" та фізичної особи ОСОБА_1 , про стягнення 118 500,00 грн,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання),

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Дочірнє підприємство "Нафтогаз-Енергосервіс" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Володан"</a> (далі - Товариство) 118 500,00 грн, з яких: 107 000,00 грн - заборгованість з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка є різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою; 1 500,00 грн - сума франшизи, 10 000,00 грн - витрати позивача на проведення транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як власник транспортного засобу, яким було завдано матеріальну шкоду позивачу, всупереч статтям 1187, 1194 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) не відшкодував в повному обсязі розмір такої шкоди Підприємству в частині, яка залишилась непокритою після виплати страховиком відповідача страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

12 грудня 2024 року на адресу суду від позивача на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява від 11 грудня 2024 року вих. № 344-2 разом із документами для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі № 910/14922/24, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання) та залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" (далі - Компанія) та фізичну особу ОСОБА_1 . Цією ж ухвалою суду зобов`язано позивача надіслати на адресу третіх осіб копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також надати суду відповідні докази.

Крім того, наведеною ухвалою сторонам встановлено строк для подання клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а саме: відповідачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

23 грудня 2024 року на адресу суду від позивача на виконання вищевказаної ухвали надійшов лист від 19 грудня 2024 року Вих. № 353-2 з доданими до нього доказами направлення на адресу третіх осіб позовної заяви з додатками.

27 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про надання йому доступу до електронної справи № 910/14922/24 в підсистемі "Електронний суд".

1 січня 2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 31 грудня 2024 року.

3 січня 2025 року на адресу суду від Компанії надійшли письмові пояснення по справі від 27 грудня 2024 року вих. № 884.

9 січня 2025 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 6 січня 2025 року Вих. № 1-2.

15 січня 2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява від 14 січня 2025 року Вих. № 6-2, у якій останній повідомив, що ціна позову не змінилась, спірна заборгованість відповідачем погашена не була.

28 січня 2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача від 27 січня 2025 року.

Цього ж дня на адресу суду від відповідача також надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про призначення судової експертизи у справі від 22 січня 2025 року, яке ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 січня 2025 року залишено без розгляду.

30 січня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від 29 січня 2025 року про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та про витребування й долучення доказів.

Розглянувши вищевказане клопотання Підприємства, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК - України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу.

За частиною 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

За приписами пунктів 7, 10 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, заяви та клопотання учасників справи, а також з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За приписами частин 1- 3 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що провадження в справі № 910/14922/24 відкрито 16 грудня 2024 року, останнім днем для подачі клопотання про витребування доказів у даній справі було 15 січня 2025 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого судом процесуального строку на подання зазначеного клопотання позивач посилався на отримання 28 січня 2025 року відзиву відповідача від 22 січня 2025 року.

Однак, відзив на позовну заяву відповідача від 22 січня 2025 року був поданий з порушення встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 грудня 2024 року строку.

Зокрема, наведеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у разі, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження в справі від 16 грудня 2024 року була направлена та доставлена до електронного кабінету Товариства 16 грудня 2024 року (23 година 24 хвилини), що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про доставку відповідного електронного листа.

Відтак, останнім днем строку на подання Товариством відзиву на позовну заяву було 1 січня 2025 року включно.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак, поданий відповідачем відзив від 22 січня 2025 року до уваги судом не приймається.

Інших причин неможливості подання вказаного клопотання у визначений судом строк не зазначено і судом такі обставини не встановлені.

Проте, у матеріалах справи наявний відзив відповідача від 31 грудня 2024 року, який поданий Товариством у встановлений судом строк.

Крім того, враховуючи встановлений позивачу в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16 грудня 2024 року строк для подання клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, останнім днем для подачі такого клопотання було 5 січня 2025 року.

Відповідно до частини 4 статті 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Однак, у своєму позові Підприємство не зазначало про докази, які останній не може подати разом із позовною заявою, як і не зазначало про існування об`єктивних причин їх неподання у встановлений частиною 2 статті 80 ГПК України строк.

За приписами статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, витребування й долучення доказів від 29 січня 2025 року подано після закінчення строку, встановленого для його подання, та після закінчення підготовчого провадження у даній справі, і судом не встановлено поважних причин пропуску строку на його подання, останній дійшов висновку про залишення вказаного клопотання позивача без розгляду.

Керуючись статтями 80, 118, 177, 182, 207, 233-234, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дочірнього підприємства "Нафтогаз-Енергосервіс" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 29 січня 2025 року про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, витребування й долучення доказів в справі № 910/14922/24 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 30 січня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко