Ухвала
від 29.01.2025 по справі 536/2279/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 536/2279/17

провадження № 61-405ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» про захист прав споживача та визнання угоди про надання послуг з метою придбання автомобіля недійсною та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Остахов В. П., засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у вказаній справі, у якій просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 серпня 2023 року.

Оскаржена постанова суду апеляційної інстанції прийнята 17 грудня

2024 року, повний текст постанови складено 27 грудня 2024 року, касаційну скаргу подано 06 січня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття

касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на

пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року.

Витребувати з Кременчуцького районного суду Полтавської області справу

536/2279/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» про захист прав споживача та визнання угоди про надання послуг з метою придбання автомобіля недійсною та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої

статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій

електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 07 березня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.01.2025
Оприлюднено31.01.2025
Номер документу124808807
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —536/2279/17

Ухвала від 29.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Постанова від 17.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Постанова від 17.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Гальонкін С. А.

Ухвала від 03.11.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Гальонкін С. А.

Рішення від 11.08.2023

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Клименко С. М.

Рішення від 02.08.2023

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Клименко С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні