Ухвала

від 29.01.2025 по справі 761/584/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/584/23

провадження номер: 22-ц/824/5862/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт ЮЕЙ» - адвоката Лісничого Ігоря Валерійовича, представника ОСОБА_1 - адвоката Миколайчука Ореста Ігоровича, представника ОСОБА_2 - адвоката Саницького Андрія Ігоровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року та представника ОСОБА_1 - адвоката Миколайчука Ореста Ігоровича, представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт ЮЕЙ» - адвоката Лісничого Ігоря Валерійовича на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року у складі судді Пономаренко Н.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт ЮЕЙ», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_3 , інформацію, поширену ОСОБА_1 в інтерв`ю з ним під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщене ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме інформацію: « У ОСОБА_3 …За всіма ознаками він є цинічний колаборант.»; «Він підходить під термін колаборант - він продав свою країну, це однозначно…»; «ОСОБА_3…Він колаборант і зрадник нашої Батьківщини. Це однозначно»; «Якщо ОСОБА_3 - колаборант, …».

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, поширену ОСОБА_1 в інтерв`ю з ним під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщене ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 а саме інформацію: « У ОСОБА_3 …За всіма ознаками він є цинічний колаборант.»; «Він підходить під термін колаборант - він продав свою країну, це однозначно…»; «ОСОБА_3…Він колаборант і зрадник нашої Батьківщини. Це однозначно»; «Якщо ОСОБА_3 - колаборант, …».

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт ЮЕЙ» (далі - ТОВ «Спорт ЮЕЙ») протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили, спростувати поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 вказану інформацію шляхом опублікування на головній сторінці веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлення про ухвалення у цій справі судового рішення та вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі.

Зобов`язано ОСОБА_2 протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 вказану інформацію шляхом опублікування на головній сторінці веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомлення про ухвалення у цій справі судового рішення та вступної і резолютивної частини рішення суду у цій справі.

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Гонтаря О.М. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТОВ «Спорт ЮЕЙ», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - задоволено частково.

Стягнуто із відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ «Спорт ЮЕЙ», ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 судовий збір по 1 058 грн 56 коп., з кожного.

Стягнуто із відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ «Спорт ЮЕЙ», ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 8 000 грн 00 коп., з кожного.

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції, 24 грудня 2024 року представник ТОВ «Спорт ЮЕЙ» - адвокат Лісничий І.В. подав апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 30 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Миколайчук О.І. подав апеляційну скаргу через Електронний кабінет.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, 30 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Миколайчук О.І. подав апеляційну скаргу через Електронний кабінет.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 31 грудня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Саницький А.І. подав апеляційну скаргу через Електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Спорт ЮЕЙ» - адвоката Лісничого І.В. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року та на додаткове рішення цього ж суду від 05 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Миколайчука О.І. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Миколайчука О.І. на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Саницького А.І. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 березня 2025 року о 10 годині 45 хвилинв приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: