Ухвала

від 30.01.2025 по справі 753/19108/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 753/19108/24

провадження № 22-ц/824/5368/2025

У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Данконі Інвест» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Данконі Інвест», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - приміщення № 447, загальною площею 160,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5477880000, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Данконі Інвест».

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, відповідач ТОВ «Данконі Інвест» подано апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Фінагеєв В.О. (головуючий суддя), Кашперська Т.Ц., Яворський М.А.

30 січня 2025 року від судді Фінагеєва В.О. надійшла заява про самовідвід з підстав наявності обставин, що можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, оскільки він проживає у будинку АДРЕСА_1 .

Не дивлячись на те, що за змістом позовної заяви позивач не зазначив, на чию користь він просить витребувати спірні приміщення, останні, за умови доведеності вимог позивача, можуть бути визнані спільним майном співвласників будинку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Таким чином, суддя Фінагеєв В.О. не може брати участь у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Данконі Інвест» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року у зазначеній справі.

Виходячи із вищевикладеного, поданий самовідвід є обґрунтованим, що має наслідком задоволення заяви судді Фінагеєва В.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Фінагеєва В.О. задовольнити.

Передати заяву на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський