Вирок

від 31.01.2025 по справі 462/4452/18

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/4452/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018140000000165 від 05.03.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чеченської республіки Веденського р-ну, с. Хатуні російської федерації, чеченця, громадянина російської федерації, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого26.04.2024Галицьким районнимсудом м.Львова за ч.1ст.309КК Українина 1рік обмеженняволі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Володимир російської федерації, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого, в силу вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 06.03.2018 приблизно о 03:40, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_13 , поєднаний із застосуванням насильства та погрозами застосування насильства до потерпілого ОСОБА_13 , поєднаний з проникненням у приміщення пункту обміну валют відділення № 179 ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17а та заволоділи грошовими коштами товариства у сумі 71 500 грн. 00 коп. за таких обставин.

В лютому 2018 року, перебуваючи в приміщенні хостелу «NEW HOSTEL», що за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 5, ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_13 , який повідомив, що підпрацьовує у пункті обміну валют, що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17а. Під час подальшого спілкування з ОСОБА_13 у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які перебували у вказаному пункті обміну валют. З цією метою, під приводом купівлі великої суми іноземної валюти, 23.02.2018 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 попросив ОСОБА_13 показати, де знаходиться пункт обміну валют, також розпитав про наявність відеоспостереження, охорони та сигналізації у приміщенні та наявної кількості готівкових коштів. У подальшому, 03.03.2018, приблизно в другій половині дня, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи у автомобілі «Volkswagen B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, припаркованого за адресою: м. Львів, просп. Свободи, 18, зустрілись із ОСОБА_13 та повідомили йому про намір пограбувати пункт обміну валют та вимагали участі ОСОБА_13 у даному кримінальному правопорушенні, зокрема роль якого полягала у тому, що в обумовлений час він забезпечить свою присутність у пункті обміну валют і буде сприяти їм у вчиненні злочину та подальшого його приховання згідно придуманої легенди. Зрозумівши, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пропонують прийняти участь у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_13 , маючи намір добровільно відмовитись від вчинення даного кримінального правопорушення, повідомив останнім про своє небажання вчиняти запропоноване ними кримінальне правопорушення. У ході подальшої розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом застосування психологічного тиску та погроз застосування насильства до ОСОБА_13 у разі його відмови від вчинення кримінального правопорушення, переконували його виконати відведену роль. 05.03.2018 приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Стрийській у м. Львові, під час зустрічі, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які були за невстановлених досудовим слідством обставинах попередньо залучені ОСОБА_4 до вчинення даного злочину та ОСОБА_13 , обговорили план дій, розподілили ролі кожного та спосіб розподілу викрадених коштів. Згідно розробленого плану: ОСОБА_5 повинен чекати усіх в автомобілі на відстані 100 метрів від приміщення пункту обміну валют відділення № 179 ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17а; ОСОБА_4 повинен у визначений час і спосіб повідомити ОСОБА_13 про необхідність вийти з приміщення обмінного пункту та у подальшому спостерігати на відстані і попереджати про можливу небезпеку; ОСОБА_6 повинен підійти до пункту обміну валют відділення № 179 ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17а, біля якого на той момент мав перебувати ОСОБА_13 , та з метою уникнення супротиву з боку останнього, оскільки інші учасники кримінального правопорушення мали сумніви щодо дійсності намірів ОСОБА_13 на участь у вчиненні злочину, нанести йому тілесні ушкодження і, разом з ОСОБА_7 проникнути в приміщення пункту обміну валют, де заволодіти грошовими коштами, які знаходились у касі підприємства. Приблизно о 03 год. 30 хв., 06.03.2018 р., ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, з проникненням у приміщення, на автомобілі «Volkswagen B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , прибули на вул. Чернівецьку у м. Львові і припаркувались неподалік будинку № 17а, у якому розташований пункту обміну валют відділення № 179 ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс». Згідно попередньої домовленості, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля «Volkswagen B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому залишився ОСОБА_5 , та пішли у напрямку будинку № 17а по вул. Чернівецькій у м. Львові. Близько 03 год. 35 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підійшли до приміщення пункту обміну валют відділення № 179 ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17а та пройшовши його на відстань, близько 10 метрів, ОСОБА_4 спостерігав за входом у вказаний пункт обміну валюти, а також через мобільний додаток «viber» надіслав на телефон ОСОБА_13 повідомлення із змістом «Давай». ОСОБА_13 , будучи повідомленим працівниками правоохоронних органів про необхідність дотримання визначеної для нього ролі, приблизно о 03 год. 40 хв. вийшов з приміщення пункту обміну валют та підійшов до господарської брами, а у цей час ОСОБА_4 сів в попередньо викликаний автомобіль таксі. У цей час, ОСОБА_7 пройшов до входу у пункт обміну валют та зупинився біля господарської брами, а ОСОБА_6 - зупинився біля кам`яного паркану, що прилягає до будинку № 17а, що на вул. Чернівецькій у м. Львові. Коли ОСОБА_13 підійшов до господарської брами, ОСОБА_6 наніс йому два удари кулаком по обличчю та в голову ззаду, а також два удари ногою у ділянку живота та в потиличну ділянку зліва, чим спричинив легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми (струсу головного мозку) та синців у потиличних ділянках зліва та справа. Від отриманих ударів ОСОБА_13 впав на землю. У подальшому, до ОСОБА_13 підбіг ОСОБА_7 та забравши ключі від дверей пункту обміну валют проник у приміщення пункту обміну валют, де заволодів грошовими коштами відділення № 179 ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс» у сумі 71 500 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України не визнав, заперечив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, відмовився давати показання щодо себе на підставі ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України не визнав, заперечив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, просив суд виправдати його або перекваліфікувати дії на вимагання за ст. 189 КК України. Відмовився давати показання щодо себе на підставі ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України не визнав, заперечив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, просив суд змінити кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки розбійного нападу не вчиняв, вважає, що потерпілий вчинив провокацію кримінального правопорушення, відмовився давати показання щодо себе на підставі ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України не визнав, заперечив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, вважає, що якщо вина його буде доведена, то його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, відмовився давати показання щодо себе на підставі ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, їх винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, зокрема,показаннями потерпілого, свідків:

- показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив, що його сестра ОСОБА_14 обіймає посаду начальника відділення № 179 ТОВ «ФК «Октава фінанс», яке займається купівлею та продажем валют. Враховуючи, що його сестра має на утриманні сина, тому інколи він допомагає їй у роботі. Вказує на те, що на початку лютого 2018 року тимчасово проживав у хостелі «New Hostel». Під час проживання в кімнаті вказаного хостелу познайомився із хлопцем, який зазначив, що він із ОСОБА_15 , назвався ОСОБА_16 . Під час знайомства ОСОБА_13 повідомив останньому, що працює у пункті обміну валют. Заур поцікавився де можна придбати велику суму валюти, а саме доларів США, на що ОСОБА_13 відповів, що таку суму можна придбати в обмінному пункті, що знаходиться по АДРЕСА_5 та показав йому де цей обмінник знаходиться. Під час спільного проживання в хостелі останній розпитував про наявність відеоспостереження у даному обмінному пункті, сигналізації. Після того, як останній покинув хостел, через деякий час він сконтактувався з ОСОБА_13 та через месенджер «viber» попросив про зустріч. Прибувши на заплановану зустріч, ОСОБА_17 був ще з одним чоловіком, який представився ОСОБА_18 . Заур детально розпитував про охорону пункту обміну та інші деталі. Останні запропонували йому пограбувати пункт обміну, після чого ОСОБА_13 злякався та почав відмовлятись. Однак вказані чоловіки здійснювали психологічний тиск на останнього та залякували, казали, що пізно відмовлятись, бо люди з Києва приїхали. ОСОБА_19 погрожував що має зброю в бардачку і зв`язки в поліції. Дані погрози сприймав реально. Вийшовши із автомобіля, після зустрічі, одразу ж здійснив телефонний дзвінок швагру ОСОБА_20 та повідомив про можливий напад на пункт обміну. Останній сказав, що повідомить правоохоронні органи, на що ОСОБА_13 погодився та повідомив ОСОБА_17 та ОСОБА_21 , що не виходитиме на зміну. У подальшому через месенджер «viber» ОСОБА_22 (як стало відомо ОСОБА_4 ) повторно зв`язався із ОСОБА_13 та просив про зустріч. На зустрічі останній повідомив, що не буде виходити на зміну, після чого знову почалися погрози. У подальшому про такі розмови ОСОБА_13 повідомив оперативним працівникам правоохоронних органів, та отримав вказівку повідомити ОСОБА_4 про те, що вийде на зміну в ніч з 05.03 на 06.03.2018 року. Так, 05.03.2018 року близько 19 год. 15 хв. відбулася зустріч ОСОБА_13 з ОСОБА_4 , ОСОБА_18 та хлопцем на ім`я ОСОБА_23 , останні повідомили, що їдуть ще за один хлопцем ОСОБА_24 . Так, після обговорення плану та розподіленням ролей, 06.03.2018 приблизно о 03 год 40 хв. ОСОБА_4 надіслав повідомлення ОСОБА_13 із словами «давай». Останній вийшов з приміщення обмінника та відійшов у бік, раптово підійшов ОСОБА_23 та почав наносити удари, у цей час ОСОБА_24 із землі взяв ключі, які ОСОБА_13 випустив з рук, а ОСОБА_4 сів у автомобіль таксі та поїхав. Після цього, ОСОБА_24 забіг у середину обмінного пункту, а ОСОБА_23 продовжував наносити удари ОСОБА_13 , однак відчув, що той у бронежелеті та почав втікати, проте працівники поліції їх затримали. У подальшому останній дізнався, що з обмінного пункту було викрадено 71500 грн. 00 коп. Від отриманих ударів отримав тілесні ушкодження, з приводу яких його скерували на експертизу, боліла сильно голова і нудило;

-показаннями свідка ОСОБА_25 ,який пояснив,що працюєна посаді оперуповноваженого УКР ГУНП у Львівській області та відповідно до повноважень останньому стало відомо, що у ніч з 05.03.2018 на 06.03.2018 планується невідомими особами вчинення розбійного нападу на пункт обміну валют, що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17. В ході виконання доручення старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області по матеріалах досудового розслідування, спільно з іншими працівниками УКР ГУНП у Львівській області проводився комплекс заходів по встановленню та затриманню осіб, які готували вчинення злочину. Вказав, що о 21 год. 00 хв. 05.03.2018 він спільно із іншими працівниками УКР ГУНП у Львівській області розпочали приховане спостереження за приміщенням пункту обміну валют, з метою перевірки отриманої інформації, а у разі скоєння злочину, планується затримання невстановлених осіб. В ході здійснення спостереження 06.03.2018 о 03 год. 15 хв. працівниками поліції помічено автомобіль марки «Volkswagen B5» універсал, темно-синього кольору, номерний знак польської реєстрації НОМЕР_1 , який проїхав повз будівлі № 17а, по вул. Чернівецькій в напрямку ЖД вокзалу до вул. Городоцької та зупинився на відстані близько 100 метрів від вказаної будівлі. Зазначив, що із вказаного автомобіля вийшло четверо невстановлених осіб. Продовжуючи спостереження, працівники поліції помітили, що о 03 год. 35 хв. невстановлений чоловік № 3 підійшов до приміщення пункту обміну валют на вул. Чернівецькій, 17а та почав спостереження за входом у вказаний пункт обміну валют, у цей час невстановлений чоловік № 1, який був одягнений у червону куртку, пройшов вхід пункту обміну та зупинився біля брами. Водночас невстановлений чоловік № 2 перебував біля паркану, який прилеглий до будинку № 17а. Близько 03 год. 40 хв. із приміщення вийшов працівник, який закривши за собою двері, направився до брами, у той же час невстановлений чоловік № 3 підійшов до автомобіля із фішкою таксі моделі «Renault Logan» та сів у вказане авто. Вказав, що невстановлений чоловік № 2 підійшовши до працівника пункту обміну валют, наніс декілька ударів останньому, саме тоді, коли касир лежав на землі, особа № 1 підбіг до нього та почав обшукувати, після чого направився до вхідних дверей, відкривши їх ключем, зайшов у середину. Так, працівниками УКР ГУНП у Львівській області було прийнято рішення затримати невстановленого чоловіка № 4, що спостерігав за обстановкою вчинення розбійного нападу із вказаного автомобіля, та підійшовши до нього, йому було запропоновано вийти з авто, але на законні вимоги не відреагував та намагався почати рух та втекти із місця події, після чого працівниками поліції здійснили примусову зупинку вказаного автомобіля шляхом пошкодження коліс та вікон. ОСОБА_25 було розбито пасажирське скло та спільно із працівниками о 03 год. 45 хв. 06.03.2018 вдалось затримати вказану особу, який у подальшому назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- показаннями свідка ОСОБА_26 , який надав покази аналогічні показанням свідка зазначеного вище, окремо зазначив, що він працює помічником оперуповноваженого ОПВ УКР ГУНП у Львівській області, так разом із іншими працівниками, у тому числі з ОСОБА_25 , проводили комплекс заходів по встановленню та затриманню осіб, які планували вчинення злочину, розбійного нападу на пункт обміну що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17. Так, він спільно із працівниками спецпідрозділу «КОРД» перебував, у підсобному приміщенні неподалік пункту обміну валют, на який вчинявся напад, та почувши по конференц зв?язку який підтримували між працівниками УКР, та почувши що особа № 1 проникла у приміщення обміну валют, та розуміючи, що вчиняється тяжкий злочин, почувши команду по конференц зв`язку про затримання, яку останній продублював працівникам спецпідрозділу, та відкривши їм двері підсобного приміщення, в якому вони знаходились помітив, що працівники спецпідрозділу «КОРД» забігли у приміщення обміну валют, та о 03 год. 45 хв. затримали вказану особу, яка пізніше назвалась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-показаннями свідка ОСОБА_27 ,допитаного усудовому засіданнів якостісвідка,надав показианалогічні показаннямсвідків зазначенихвище,окремо зазначив,що вінпрацює напосаді оперуповноваженого УКР ГУНП уЛьвівській області.Так,разом ізіншими працівникамиУКР ГУНП у Львівській області та працівниками спецпідрозділу «КОРД» проводили комплекс заходів по встановленню та затриманню осіб, які планували вчинення злочину, розбійного нападу на пункт обміну що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17. У ході вказаних заходів було затримано особу, яка пізніше назвалась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-показаннями свідка ОСОБА_28 ,який пояснив,що єчоловіком ОСОБА_14 ,про обставинисправи вказав,що ОСОБА_13 розповів йому про обставини та план розбійного нападу на пункт обміну валют відділення № 179 ТОВ «ФК «Октава фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17, вказував, що невстановлені особи, що вчинили кримінальне правопорушення неодноразово погрожували ОСОБА_13 , тому через побоювання ОСОБА_13 звернувся до правоохоронних органів. Також вказав, що він порадив своїй дружині ОСОБА_29 звернутись із заявою про вчинення кримінального правопорушення до поліції, оскільки вона - директор пункту обміну валют. У подальшому усім займалися правоохоронні органи. Окремо вказав, що вже після подій, які трапилися, він був на місці вчинення кримінального правопорушення.

Винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, за встановленими судом обставинами, крім показань потерпілого та свідків також підтверджується сукупністю зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується від 05.03.2018 року, згідно з яким о 16:10 було прийнято усну заяву від ОСОБА_30 про вчинення розбійного нападу. ОСОБА_31 повідомив, що в ніч з 05.03.2018 на 06.03.2018 невідомими особами планується вчинення розбійного нападу на пункт обміну валют за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17 А, приміщення магазину «Саквояж» (арк. 9-10, Т. 1);

- даними протоколу огляду місця події від 06.03.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого оглядом місця події є приміщення магазину «Саквояж» (швидка їжа), яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17 А. Вхід у приміщення магазину здійснюється через одностворні пластикові двері, дане приміщення розділене на дві частини: одна торгівля продуктами харчування, інша пункт обміну валют, розмір приблизно 2,00Х1,50 метра, вхід в який здійснюється через приміщення магазину. На момент огляду на підлозі в приміщенні магазину знаходиться чоловік, одягнений по сезону в червону балонову куртку з капюшоном на голові, сині джинси, кросівки, на шиї висить сумка чорного кольору та біля нього на підлозі знаходяться грошові купюри. Під прилавком-столом в обмінному пункті міститься сейф чорного кольору, який на момент огляду зачинений, однак не на замок, в дверцятах якого розташований ключ таким чином, що можна зачинити сейф. Під стійкою ліворуч виявлено сервер, на який фіксується запис з камер відеоспостереження та з якого в подальшому буде знятий відеозапис. На момент огляду в приміщенні магазину на підлозі знаходяться грошові кошти в сумі 11500 грн, які поміщено в спецпакет № 4330744 з підписами понятих та присутніх осіб. На пропозицію слідчого, чоловік, який знаходився в приміщення магазину назвався ОСОБА_7 . На момент огляду ОСОБА_7 одягнутий в гумові рукавиці. В приміщенні обмінного пункту на підлозі виявлено грошові кошти в сумі 20500 грн, які поміщено в спецпакет № 4335093 та опечатано належним чином. В сейфі виявлено та вилучено 20500 грн, які поміщено в пакет № 3498388. На момент огляду в ОСОБА_7 в сумці, яка висіла на шиї виявлено грошові кошти в сумі 19000 грн, шапку в`язану «Adidas». В результаті огляду дану сумку, грошові кошти 19000 грн та шапку поміщено в пакети № 3490722 та № 4330745 та опечатано (арк. 18-33, Т. 1);

- даними протоколу обшуку автомобіля марки «Фольксваген» моделі В5, типу універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на стоянці автомобілів, яка розташована навпроти приміщення кав`ярні «Coffec Burg» за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 11. Поблизу автомобіля присутня особа, яка назвалася ОСОБА_5 , уродженець м. Києва. Щодо мети приїзду у м. Львів, пояснив, що в суботу 03.03.2018 на вказаному автомобілі приїхав у м. Львів на прохання його знайомого на ім`я ОСОБА_32 , кавказької зовнішності, якщо не помиляється, то чеченець, вказавши, що прибув на вказане місце, де проводитиметься обшук на прохання ОСОБА_33 , з якою метою приїхав на вул. Чернівецьку у м. Львові не повідомив. В ході обшуку автомобіля було проведено змиви з автомобіля, які поміщено в паперові конверти, опечатано та низку речей, перелік яких наведений в протоколі обшуку від 06.03.2018 (арк. 34-38, Т. 1);

- даними протоколу огляду місця події від 06.03.2018 року, а саме автомобіля марки «Фольксваген» моделі В5, типу універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з якими ОСОБА_5 пояснив, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , що він користується вказаним автомобілем, який придбав три місяці тому у свого знайомого. Автомобіль містить низку пошкоджень. Автомобіль і ключ запалювання поміщені на території Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області (арк. 53-56, Т. 1);

- постановою про визнання речей та предметів речовими доказами (арк. 57-64, Т. 1);

- заявою ОСОБА_14 начальника відділення ТзОВ«Фінансова компанія«Октава Фінанс» про вчиненекримінальне правопорушення.Заявник проситьвжити заходівдо невідомихосіб,які вніч з05на 06березня 2018року прониклив приміщенняобмінного пунктуТзОВ «Фінансовакомпанія «Абсолют Фінанс»,який знаходитьсяза адресою:м.Львів,вул. Чернівецька,17а,звідки викрали71500грн (сімдесятодну тисячуп`ятсотгривень)(арк.86,Т.1) та заявою ОСОБА_14 про залучення її як представника потерпілого (арк. 87 Том №1);

- заявою ОСОБА_13 про залучення до провадження як потерпілого (арк. 134, Т. 1);

- даними протоколу затримання, з якого вбачається що ОСОБА_4 був затриманий старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області 06.03.2018 о 04:05 неподалік будинку № 402 на вул. Шевченка у м. Львові за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (арк. 151 Том №1);

- даними протоколу затримання, з якого вбачається що ОСОБА_7 був затриманий старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області 06.03.2018 о 03:45 на території прилеглої до будинку АДРЕСА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (арк. 172 Том №1);

- даними протоколу затримання, з якого вбачається що ОСОБА_6 був затриманий старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області 06.03.2018 о 03:45 на території прилеглої до будинку АДРЕСА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (арк. 187 Том №1);

-даними протоколу затримання, з якого вбачається що ОСОБА_5 був затриманий старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області 06.03.2018 о 11:10 на території прилеглої до будинку АДРЕСА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (арк. 202 Том №1);

- заявою ОСОБА_5 про долучення до матеріалів провадження копій документів на автомобіль (арк. 222, Т. 1);

- медичною довідкою серії 10AAE № 696644, виданою ОСОБА_5 (а.с. 230, Т. 1);

- посвідченням водія, виданого на ім`я ОСОБА_5 серії та номеру ВРХ 635037 (а.с. 228, Т. 1);

- довіреністю «UAB Fermena» на право керування транспортним засобом (а.с. 229, Т. 1);

- страховим полісом № АК/9969361 від 14.12.2017 до 13.12.2018 (а.с. 227, Т. 1);

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 (а.с. 223, Т. 1);

- посвідченням № НОМЕР_3 (а.с. 226, Т. 1);

- даними висновку експерта № 321 від 14.03.2018, відповідно до якого у ОСОБА_13 , згідно з наданою медичною документацією та даних огляду виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, синці в потиличних ділянках зліва і справа. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути в ніч з 05 на 06 березня 2018 року і відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я (арк. 269-270, Т. 1);

- матеріалами НЦБ Інтерполу у російській федерації щодо ОСОБА_4 (супровідна, повідомлення, копія фото, копія Форми 1) (а.с. 273-277, Т. 1);

- даними протоколу огляду речових доказів від 19.03.2018 року (огляд грошових коштів), згідно з якими, було проведено огляд грошових коштів в сумі 71500 грн вилучених під час огляду місця події 06.03.2018, саме пункту обміну валют відділення № 179 ТзОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17 А. В результаті огляду встановлено наступне: спецпакет № 4330745, опечатаний, на якому містяться надписи «грошові кошти в сумі 19000 грн» та підписи понятих і слідчого. При відкритті даного пакету виявлено наступні грошові кошти номіналом 20 грн в кількості 102 купюри; номіналом 10 грн. в кількості 565 купюр; номіналом 5 грн в кількості 1689 купюр; номіналом 2 грн. в кількості 861 купюра; номіналом 1 грн в кількості 1143 купюри, серії та номера купюр наведені у протоколі огляду (арк. 300-316, Т. 1);

- даними протоколу огляду речових доказів від 21.03.2018 року (огляд грошових коштів), згідно з якими, було проведено огляд грошових коштів в сумі 71500 грн, вилучених під час огляду місця події 06.03.2018, саме пункту обміну валют відділення № 179 ТзОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17 А. В результаті огляду встановлено наступне: спецпакет № 4330744, опечатаний, на якому містяться надписи «кошти, які знаходилися на підлозі в магазині, загальна сума 11500 грн» та підписи понятих і слідчого. При відкритті даного пакету виявлено наступні грошові кошти: номіналом 100 грн в кількості 15 купюр; номіналом 50 грн. в кількості 170 купюр; номіналом 10 грн. в кількості 40 купюр; номіналом 5 грн. в кількості 140 купюр; номіналом 2 грн в кількості 125 купюр; номіналом 1 грн. В кількості 150 купюр, серії та номера купюр наведені у протоколі огляду (а.с. 317-326, Т. 1);

- даними протоколу огляду речових доказів від 23.03.2018 року (огляд вилучених предметів у ОСОБА_4 ), а саме: акумуляторної батареї, картки з під сім карти, магнітного ключа брелка, мобільного телефону "Самсунг" імеі: НОМЕР_4 , без сім картки (а.с. 32-34, Т. 2);

- даними протоколу огляду речових доказів від 23.03.2018 року (огляд вилучених предметів у ОСОБА_7 ), а саме: грошових коштів в сумі 1174 грн, розкладний ніж, навушників з мікрофоном білого кольору, мобільного телефону марки "Nokia", імеі: НОМЕР_5 з батареєю та сім-картою оператора "Лайфселл" № НОМЕР_6 , з номером абонета НОМЕР_7 (а.с. 35-36, Т. 2);

- протоколом огляду речових доказів від 23.03.2018 року (огляд вилучених предметів у ОСОБА_5 ), а саме: мобільного телефону марки "LG" імеі А: НОМЕР_8 ; імеі В: НОМЕР_9 ; імеі С: НОМЕР_10 з батареєю та сім картками з номерами абонентів НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 (а.с. 37-38, Т. 2);

- даними рапорта про встановлення номерів мобільних телефонів (а.с. 40, Т. 2);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів з додатком СД диск від 15.05.2018 року (а.с. 62-63, Т. 2);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів з додатком СД диск від 15.05.2018 року (а.с. 64-65, Т. 2);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів з додатком СД диск від 15.05.2018 року (а.с. 66-67, Т. 2);

- даними протоколу огляду предмета від 23.04.2018 року, а саме мобільного телефону ОСОБА_13 з додатками. У ході огляду мобільного телефону у месенджері "Viber" виявлено переписку з особою під ім`ям " ОСОБА_34 ", наявне повідомлення " ОСОБА_35 " (а.с. 76-96, Т. 2);

- даними протоколу проведення візуального спостереження за місцем - приміщення пункту обміну валют ТОВ "Октава фінанс" за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17 а, згідно з якими в ході здійснення спостереження 06.03.2018 о 03 год. 15 хв. працівниками поліції помічено автомобіль марки «Volkswagen B5» універсал, темно-синього кольору, номерний знак польської реєстрації НОМЕР_1 , із вказаного автомобіля вийшло четверо невстановлених осіб. Продовжуючи спостереження, працівники поліції помітили, що о 03 год. 35 хв. невстановлений чоловік № 3 ( ОСОБА_4 ) підійшов до приміщення пункту обміну валют на вул. Чернівецькій, 17а та почав спостереження за входом у вказаний пункт обміну валют, у цей час невстановлений чоловік № 1 ( ОСОБА_7 ), який був одягнений у червону куртку, пройшов вхід пункту обміну та зупинився біля брами. Водночас невстановлений чоловік № 2 ( ОСОБА_6 )перебував біля паркану, який прилеглий до будинку № 17а., а чоловік № 4 ( ОСОБА_5 ) дочекавшись коли всі згадані вище особи зайняли свої місця, повернувся та сів в автомобіль. Близько 03 год. 40 хв. із приміщення вийшов працівник, який закривши за собою двері, направився до брами, невстановлений чоловік № 2 ( ОСОБА_6 ) раптово підбіг до господарської брами, де стояв потерпілий, та несподівано почав наносити удари останньому руками, внаслідок чого останній впав на землю. В цей час особа № 1 ( ОСОБА_7 ) підбіг до нього та почав обшукувати, після чого направився до вхідних дверей, відкривши їх ключем, зайшов у середину. ОСОБА_4 , побачивши, що ОСОБА_6 наніс удари потерпілому, від яких останній впав, а ОСОБА_7 , заходить в середину об`єкту "Кантор" у спокійному темпі підійшов до автомобіля таксі "із шашкою" моделі "Рено Логан" та сів на пасажирське сидіння вказаного автомобіля та ще деякий час (приблизно 30 секунд) спостерігав як розгортаються події, після чого автомобіль почав їхати в сторону вул. Городоцької. В момент, коли потерпілий лежав на землі, а ОСОБА_7 зайшов в середину об`єкту, ОСОБА_6 направився повз кантор до автомобіля "Рено Логан", в якому знаходився ОСОБА_4 , однак автомобіль почав рух по вул. Чернівецькій в сторону вул. Городоцької, не чекаючи на нього, після чого ОСОБА_6 почав рухатися до автомобіля "Фольсваген Пасат Б-5", в якому знаходився ОСОБА_5 . О 03:43 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , були затримані працівниками прліції, а також медична допомога надавалася потерпілому ОСОБА_13 (а.с. 116-117, Т. 2);

- даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину, аналогічними, які наведені вище у протоколі проведення візуального спостереження за місцем (а.с. 121-123, Т. 2);

- цивільно-правовим договором від 02.03.2018 року із ОСОБА_13 (а.с. 171-173, Т. 2);

- данимипротоколу пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій здодатком від12.04.2018, об`єктконтролю - ОСОБА_36 (співмешканка ОСОБА_37 ). Заданими протоколу,з контекстурозмови зрозуміло,що ОСОБА_36 проживала із ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Напередодні події, за день, ОСОБА_24 передзвонив до ОСОБА_23 на телефон, яким вона користувалася разом з ОСОБА_23 . Він сказав, що треба переночувати, що гості приїхали з Києва. ОСОБА_36 і ОСОБА_23 дозволили залишитися, але вона сказала, що ОСОБА_23 буде йти на роботу на другий день. Тому, приблизно 04.03.2018 в них ночували ОСОБА_38 , ОСОБА_24 і ОСОБА_39 , який розповідав, що колишній працівник поліції. Вдень всі кудись поїхали, ОСОБА_23 на роботу не пішов. Чула, як ОСОБА_40 дзвонив до ОСОБА_23 , що потрібно допомогти забрати гроші у малого, що працює в канторі, бо він винен. ОСОБА_23 попросив щоб вона поїхала з ними, куди і для чого не повідомляв, щоб почекала його, що потім разом на таксі поїдуть додому. Вже коли сиділи в автомобілі "Пассат", біля водія ОСОБА_41 спереду - ОСОБА_38 , ззаду ОСОБА_40 і ОСОБА_23 , а вона посередині. Але спершу заїхали за ОСОБА_42 на вул. Наукову. Поки їхали за Льошею, була розмова, що малий винен гроші і треба забрати. Коли в автомобіль сів ОСОБА_40 , ОСОБА_38 передав телефон ОСОБА_43 і зі свого телефону показував фотографію сейфа і пише скільки грошей в касі і де лежить ключ. Сказав ОСОБА_23 , що малий вийде на двір, ОСОБА_23 має підійти і вдарити його. ОСОБА_40 мав зайти в середину взяти гроші. Вона вийшла з машини біля костелу приблизно о 4:00, викликала таксі і чекала ОСОБА_23 в таксі. Організував все чи ОСОБА_40 чи ОСОБА_38 . ОСОБА_23 потягнули в останній день. Вона очікувала ОСОБА_23 , який не прийшов, але ОСОБА_38 під`їхав на іншому таксі, сказав почекати, що ОСОБА_23 зараз прийде і поїхав. Потім знову під`їхав і сказав спускатися до оперного, що вона і зробила, де пересіла в таксі, в якому був ОСОБА_38 , вона спитала що сталося, він сказав начебто злапали, тобто він значить бачив. Вони з ОСОБА_44 поіхали на Рясне, але вона не мала ключів від квартири, лише від під`їзду. ОСОБА_38 почав втікали, а вона пішла до ОСОБА_45 . Саіда затримали (а.с. 186-197, Т. 2);

- даними протоколу огляду предметів, а саме компакт-дисків, на яких міститься інформація про телефонні з`єднання (а.с. 198-200, Т. 2);

- картою пам`яті із відеозаписами слідчих дій (а.с. 197, Т. 2).

Оцінюючи показання свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , безпосередньо допитаних у судовому засіданні, такі знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою та з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються дослідженими судом письмовими доказами та беззаперечно вказують на вчинення розбійного нападу, поєднаного з проникненням у пункт обміну валют та заволодінням грошовими коштами товариства, за попередньою змовою групою осіб саме обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Оцінюючи показання свідка ОСОБА_28 , який безпосередньо від ОСОБА_13 дізнався прообставини таплан розбійногонападу напункт обмінувалют ісаме ОСОБА_13 повідомив йомупро неодноразовіпогрози збоку невстановленихосіб,внаслідок чоговін звернувсядо правоохороннихорганів та показанняпотерпілого ОСОБА_13 , такі знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з іншими матеріалами справи, зокрема з висновком експерта, відповідно до якого внаслідок розбійного нападу потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та підтвердив, що отримані погрози застосування насильства сприймав реально, підтвердив, що обвинувачені діяли відповідно до розподілених долей: ОСОБА_4 надіслав на його телефон повідомлення із змістом «давай», ОСОБА_6 наносив йому удари кулаком по обличчю та в голову ззаду, а також два удари ногою у ділянку живота та в потиличну ділянку зліва, від яких він впав на землю, ОСОБА_5 залишався в автомобілі, а ОСОБА_7 забравши ключі від дверей пункту обміну валют проник у приміщення пункту обміну валют, де заволодів грошовими коштами відділення у сумі 71 500 грн. 00 коп.

Доводи сторони захисту щодо провокації злочину з боку ОСОБА_13 , який вступив у злочинну змову з обвинуваченими, однак у подальшому добровільно відмовився від вчинення злочину, не повідомивши про це інших співучасників, та продовжив вчиняти активні дії по викриттю ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спільно з працівниками поліції не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Так, ЄСПЛ неодноразово формулював у своїх рішенням визначення провокації, розкривав її зміст на форми (справи «Раманаускас проти Литви», № 55146/14, 20 лютого 2018 року, «Матановіч проти Хорватії», № 2742/12, 04 квітня 2017 року).

Із правових позицій цього суду вбачається, що провокація вчинення злочину наявна, якщо:

-були активні дії правоохоронних органів;

-з їх боку мало місце спонукання особи до вчинення злочину (наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування);

-злочин не був би скоєний без втручання правоохоронних органів.

В матеріалах справи міститься протокол прийняття заяви ОСОБА_28 від 05.03.2018 о 16:10 про готування невідомими особами в ніч з 05.03.2018 на 06.03.2028 до вчинення розбійного нападу на пункт обміну валют за адресою: АДРЕСА_5 , а о 21:00 05.03.2018 працівниками УКР ГУНП у Львівській області було розпочато приховане спостереження за вказаним приміщенням пункті обміну валют і за прилеглою територією.

У даному кримінальному провадженні ні потерпілий, ні правоохоронні органи не вчиняли активних дій, не ініціювали протиправну діяльність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не спонукали їх до вчинення злочину, натомість вказані особи самостійно попередньо готувалися до вчинення злочину, вимагали участі ОСОБА_13 у вчиненні злочину, який відмовився від вчинення злочину, застосовували психологічний тиск та погрози застосування насильства до нього, у разі його відмови від вчинення злочину, переконували його виконати відведену роль, чітко розподіляли між собою ролі, відповідно до яких і діяли в подальшому. В даному випадку мав місце вплив правоохоронного органу на хід подій з використанням НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину, відтак цей орган лише приєднався до протиправної діяльності, тому такий вплив суд розцінює не як провокацію, а як таємну роботу, що не містить ознак зловживань з огляду на обов`язок правоохоронних органів протидіяти злочинам, а також звернення конкретної особи не мало вирішального впливу на формування злочинного наміру обвинувачених, та в суду відсутні будь-які докази, що в іншому випадку злочин не було би вчинено.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у справі № 391/729/15-к від 28.03.2023. У даній постанові міститься також висновок про те, що за відсутності ознак послідовного цілеспрямованого схиляння до кримінального правопорушення та наявності інформації про самостійну попередню підготовку винного до його вчинення сам по собі факт відповідної пропозиції не дає достатніх підстав для висновку, що звернення конкретної особи мало вирішальний вплив на формування злочинного наміру, та що в іншому випадку злочин не було би вчинено.

Що стосується складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, суд вважає за необхідне вказати таке.

З об`єктивної сторони розбій вчиняється у формі нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

Під нападом у складі розбою слід розуміти раптову, несподівану для потерпілого, короткочасну, агресивну, насильницьку дію, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном.

Насильство при розбої застосовується до особи, яка зазнала нападу. Під такою особою слід розуміти власника майна, особу, у володінні чи під охороною якої перебуває майно, на яке здійснюється посягання, а так само інших осіб, які перебувають на місці вчинення розбою і можуть, на думку винного, перешкодити йому у заволодінні чужим майном.

Під насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, слід розуміти заподіяння їй легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження (останнє кваліфікується за ч. 4 ст. 187), а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння (насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, здушення шиї, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо).

Крім цього, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 6, 9 постанови від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розбій як злочин проти власності це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Небезпечне для життя чи здоров`я насильство це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь, тощо.

Погроза має місце тоді, коли винна особа, висловлюючи її в будь-якій формі( словами, жестами, демонстрацією зброї тощо), бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що, якщо він протидіятиме нападаючому або не виконає його вимог, ця погроза буде реалізована, а у потерпілого дійсно таке враження склалося.

Кваліфікованими видами розбою є розбій: 1) вчинений за попередньою змовою групою осіб, або 2) особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм (ч. 2 ст. 187), або 3) організованою групою(ч. 4 ст. 187); 4) поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище (ч. З ст. 187), або 5) із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (ч. 4 ст. 187): 6) спрямований на заволодіння майном у великих чи 7) особливо великих розмірах (ч. 4 ст. 187).

Визначення поняття співучасті дане у статті 26 Кримінального кодексу України (далі - КК). Згідно із зазначеним нормативним визначенням співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення. При цьому статтею 27 КК надане визначення видів співучасників, якими є: виконавець, організатор, підбурювач та пособник. Слід зазначити, що у пункті 24 Постанови № 10 від 06.11.2009 роз`яснено, що злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину. Крім того, ВС у постанові від 14.11.2019 (справа № 710/439/17) зазначив, що вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії до готування злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як випливає з частини другої статті 28 КК, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці.

Так, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час здійснення нападу на потерпілого діяли узгоджено між собою, зокрема, всі четверо під`їхали на автомобілі «Volkswagen B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Чернівецьку у м. Львові, при цьому ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_5 залишився в автомобілі. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли у напрямку будинку № 17а по вул. Чернівецькій у м. Львові, підійшли до приміщення пункту обміну валют що за адресою: АДРЕСА_5 та пройшовши його на відстань, близько 10 метрів, ОСОБА_4 спостерігав за входом у вказаний пункт обміну валюти, а також через мобільний додаток «viber» надіслав на телефон ОСОБА_13 повідомлення із змістом «Давай», в той час як потерпілий вийшов з приміщення пункту обміну валют, ОСОБА_4 сів в попередньо викликаний автомобіль таксі. ОСОБА_6 наніс потерпілому два удари кулаком по обличчю та в голову ззаду, а також два удари ногою у ділянку живота та в потиличну ділянку зліва, чим спричинив легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Від ударів потерпілий впав на землю. ОСОБА_7 підбіг до потерпілого, забрав ключі від дверей пункту обміну валют та проник у приміщення пункту обміну валют, де заволодів грошовими коштами відділення № 179 ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс» у сумі 71 500 грн. 00 коп.

Наведені обставини, які підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, підтверджують те, що дії обвинувачених правильно кваліфіковані за такою ознакою, як вчинення розбою з прямим умислом за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Тому, підстави для перекваліфікації дій обвинувачених за іншими статтями Кримінального кодексу України, за якими просить сторона захисту, в суду відсутні.

Отже, висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненнізлочину,передбаченого ч.3ст.187КК Україниза вказаниху вирокуобставин та відсутністьпровокації якз бокупотерпілого,так із бокуправоохоронних органівґрунтуються надосліджених всудовому засіданніта вищеоцінених судомдоказах,відповідають фактичнимобставинам справита підтверджені належнимита допустимимидоказами і,зокрема,даними,що містятьсяв показанняхпотерпілого,свідків тадослідженими всудовому засіданніписьмовими доказами.Саме сукупність дослідження доказів, а не кожного доказу окремо, на переконання суду, мають визначальне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Всі докази, на яких ґрунтується висновок суду, знаходяться у своєму взаємозв`язку, доповнюють один одного і сумніву в їх достовірності та допустимості не викликають.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства та погрозами застосування насильства до особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю, а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.187 КК України.

Суд звертаєувагу нате,що ухвалоюЛьвівського апеляційногосуду від03.04.2024вирок Залізничногорайонного судум.Львова від29грудня 2023року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,яким останніхзасуджено зач.3ст.187КК Українита призначенопокарання кожномуу виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна - скасовано. Призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України у Залізничному районному суді м. Львова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу Залізничного районного суду м. Львова від 06.05.2024 вказана справа передана для нового розгляду до провадження судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 .

Ст. 416 КПК України передбачено особливості нового розгляду судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 416 КПК України, при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

В даному кримінальному провадженні вирок не був скасований за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання, тому суд застосовує положення ч. 2 ст. 416 КПК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує:ступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,яке класифікуєтьсяяк особливотяжке, особуобвинуваченого,який раніше не судимий (а.с кримінального провадження 303, Т. 2), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с кримінального провадження 317, Т. 2) та на обліку у лікаря-психіатра (а.с кримінального провадження 318, Т. 2).

Обставин, передбачених ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує:ступінь тяжкостівчиненого кримінального правопорушення,яке класифікуєтьсяяк особливотяжке,особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с кримінального провадження 315, Т. 2) та на обліку у лікаря-психіатра (а.с кримінального провадження 314, Т. 2).

Обставин, передбачених ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як особливо тяжке, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с кримінального провадження 238, Т. 2) та на обліку у лікаря-психіатра (а.с кримінального провадження 325, Т. 2).

Обставин, передбачених ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як особливо тяжке, особу обвинуваченого, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с кримінального провадження 327, Т. 2) та на обліку у лікаря-психіатра (а.с кримінального провадження 326, Т. 2)

Обставин, передбачених ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , не встановлено. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , є рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, суд беззастережно вважає, що покарання обвинуваченим слід визначити у межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.65КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, яке можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням положень ч. 2 ст. 416 КПК України.

Разом з тим, при призначенні покарання ОСОБА_6 слід застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України і призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими встатті 72цього Кодексу.

Тому, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2024, більш суворим, призначеним цим вироком, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі та зарахувати в строк остаточного покарання, покарання, повністю відбуте ОСОБА_6 за вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2024, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, що у відповідності до вимог ст. 72 КК України, розраховується у співвідношенні одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Враховуючи,що уданому кримінальномупровадженні ухвалою Апеляційного суду Львівської області № 461/1573/18 від 19.03.2018 року (якою ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.03.2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018140000000165 скасовано та накладено арешт на майно) та ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова № 461/2117/18 від 14.05.2018 року (а.скримінального провадження168,Т.2),було накладеноарешт наречові докази,а згідноч.4ст.174КПК Українисуд одночасноз ухваленнямсудового рішення,яким закінчуєтьсясудовий розгляд,вирішує питанняпро скасуванняарешту майна,тому накладенийарешт ухвалою Апеляційного суду Львівської області № 461/1573/18 від 19.03.2018 року (якою ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.03.2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018140000000165 скасовано та накладено арешт на майно) слід скасувати та повернути вказанемайно законнимвласникам, арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова № 461/2117/18 від 14.05.2018 року (а.с кримінального провадження 168, Т. 2) залишити в силі для забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.

Процесуальні витратина залученняекспертів дляпроведення судовихекспертиз укримінальному провадженністановлять 1144грн.00коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави, зокрема:

- 1 144 грн. 00 коп. витрат на проведення експертизи холодної зброї, згідно Висновку експерта № 5/123 від 10.04.2018 року (а.с кримінального провадження 333, 334-336, Т. 1).

Запобіжний західу виглядітримання підвартою обраний ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ухвалами слідчогосудді Галицькогорайонного судум.Львова №№ 461/1573/18від 07.03.2018року (а.с.кримінального провадження241-242,247-248,253-254,263-264,Т.1), та продовжений востаннє ухвалою Залізничного районного суду м. Львова № 462/4452/18 від 19.12.2024 року залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Згідно положень ч. 5 ст.72КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 затримано 06.03.2018 р., у порядку ст. 208 КПК України, цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (а.с кримінального провадження 151-153, 159-163, Т. 1).

ОСОБА_7 , затримано 06.03.2018 р., у порядку ст. 208 КПК України, цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (а.с кримінального провадження 172-174, 177-181, Т. 1).

ОСОБА_6 затримано 06.03.2018 р., у порядку ст. 208 КПК України, цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (а.с кримінального провадження 187-189, 192-196, Т. 1).

ОСОБА_5 затримано 06.03.2018 р., у порядку ст. 208 КПК України, цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (а.с кримінального провадження 202-204, 207-211, Т. 1).

Отже, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,слідзарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме: з дня затримання 06.03.2018 р. до дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368-371, 373-376, 392, 395, ч. 2 ст. 416 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначитийому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06.03.2018.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення- перебування під вартою з 06.03.2018 р. до дня набрання вироком законної сили, у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06.03.2018.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення- перебування під вартою з 06.03.2018 р. до дня набрання вироком законної сили, у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначитийому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2024, більш суворим, призначеним цим вироком, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім років) з конфіскацією майна, зарахувавши в строк остаточного покарання, покарання, повністю відбуте ОСОБА_6 за вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2024.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06.03.2018.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення- перебування під вартою з 06.03.2018 р. до дня набрання вироком законної сили, у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначитийому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06.03.2018.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення- перебування під вартою з 06.03.2018 р. до дня набрання вироком законної сили, у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп., в рівних частинах, тобто по 286 грн. (двісті вісімдесят шість) гривень з кожного, витрат на проведення експертизи холодної зброї, згідно з висновком експерта № 5/123 від 10.04.2018.

Скасувати арештмайна,накладений ухвалоюАпеляційного судуЛьвівської області№ 461/1573/18від 19.03.2018року,а самена:мобільний телефонмарки «Самсунг»імеі: НОМЕР_14 ,акумуляторна батареямарки (пристрійдля зарядки),картка з-підсім карти НОМЕР_15 ;шапку синьогокольору збомбоном;куртку темногокольору злоготипом SAZ;браслет зметалу сірогокольору;куртку чорногокольору зкапюшоном,з пришитимлоготипом марки«Воss»;штани спортивніз логотипомфірми «Аdіdаs»;довідку,видану напрізвище ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 55/7868від 03.02.2018;документ,схожий напосвідчення водія№ НОМЕР_16 ;шарф-хомутв`язаний,світло-коричневогокольору;рукавиці чорногокольору;куртку чорногокольору зкапюшоном,з пришитимлоготипом марки«Воss»;шапку чорногокольору зпришитою металевоюбиркою знадписом «Vеrtех»;рукавиці гумовібілого кольору;грошові коштив сумі1174грн.;розкладний ніж;навушники змікрофоном,білого кольору;мобільний телефонмарки «Nokіа»імеі: НОМЕР_5 ,з батареєюта сімкартою оператора«Лайфселл» № НОМЕР_6 ,з номеромабонента НОМЕР_7 ;куртку зкапюшоном,червоного кольору,з логотипомфірми «Fіlа»;джинси синьогокольору марки«МаrіоСаvаllі»;одну парукросівок марки«Nіke»;ремінь чорногокольору;автомобільмарки «Фольксваген»моделі «В5»,типу універсал,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,номер шасі НОМЕР_17 ;мобільний телефонмарки «LG»чорного кольоруІМЕІ: НОМЕР_8 ,ІМЕІ: НОМЕР_9 ,ІМЕІ: НОМЕР_10 ,та повернути вказане майно законним власникам.

Арешт майна,накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова № 461/2117/18 від 14.05.2018 року (а.с кримінального провадження 168, Т. 2), а саме на: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві спільної сумісної власності (частка власності: 1/1) підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити в силі для забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.

Речові докази у кримінальному провадженні (які містяться у матеріалах кримінального провадження):

- змиви за допомогою марлевого тампону внутрішньої дверної ручки лівої передньої дверці автомобіля марки Фольксваген моделі В5; змиви за допомогою марлевого тампону внутрішньої дверної ручки лівої задньої дверці автомобіля марки Фольксваген моделі В5; змиви за допомогою марлевого тампону внутрішньої дверної ручки правої передньої дверці автомобіля марки Фольксваген моделі В5; змиви за допомогою марлевого тампону внутрішньої дверної ручки правої задньої дверці автомобіля марки Фольксваген моделі В5; змиви за допомогою марлевого тампону з руля автомобіля марки Фольксваген моделі В5; змиви за допомогою марлевого тампону з ручки коробки передач автомобіля марки Фольксваген моделі В5; мікрооб`єкти з переднього правого пасажирського сидіння автомобіля марки Фольксваген моделі В5; мікрооб`єкти з заднього пасажирського сидіння автомобіля марки Фольксваген моделі В5 (а.с. 57-64, Т. 1) знищити;

- килимок типу подушку світло-сірого кольору та чохол з волокна світло- коричневого кольору, який був прикріплений до сидіння; куртку білого кольору із емблемою червоно кольору, манжети чорного кольору; шапку в чорну сіру, синю полоску, яка зі слів ОСОБА_5 належить йому; кепку чорного кольору, яка зі слів ОСОБА_5 належить йому; повідомлення про ДТП (Європротокол) на 3-х арк.; сервісну книжку ГБО на 20 арк.; квитанцію банку ПриватБанк на суму 648 грн. на 1 арк.; замовлення наряд до договору № 2002/09 від 20.02.2018 на 1-му арк. та акт прийому-передачі до договору на 1-му арк.; квитанція ломбарду «Оскар» № 120150760530 на ім`я ОСОБА_5 на 1-му арк.; дев`ять рекламних та візитних карток, на деяких з них наявні рукописні тексти; аркуш паперу із рукописним текстом «Білий ... Баньковська... 0672934856»; скреч карта від стартового пакету абонента «Київстар» з номером НОМЕР_11 ; скреч карта від стартового пакету абонента «Лайф» з номером НОМЕР_18 ; скреч карта від стартового пакету абонента «Лайф» з номером НОМЕР_12 ; копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ «Фіат» моделі «Лінея» серія та номер НОМЕР_19 на 1-му арк.; аркуш паперу формату А-4 із текстом на іноземній мові з номером 009735 та інструкція монтажу збірки на іноземній мові на 4 арк.; лист № 46929221 від 11.10.2017 на 1- м арк.; 11 аркушів паперу із рукописними текстами та абонентськими номерами; чек на купівлю товару в супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Львів, вул. Назарука, 1 від 03.03.2018; квитанція про поповнення абонентського номеру № НОМЕР_20 на 1-му арк.; дві візитних картки; нагрудний значок із зображенням прапору та гербу України; квитанція № 2009 на здійснення валюно-обмінної операції за адресою м. Київ, вул. Щербаківського, 4; скреч карта від стартового пакету абонента «Київстар» на якій наявні рукописні цифри чорного кольору « НОМЕР_21 та 0675507778»; скреч карта від стартового пакету абонента «Київстар» з номером НОМЕР_22 ; дві карти пам`яті Мікро СД, одна об`ємом 32 гб., друга 16 гб.; стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_23 ; стартовий пакет «МТС» № 5505087.. .524.; кепку сірого кольору з емблемою червоного кольору фірми «Найк»; штани типу джинси чорного кольору; куртку темно - синього кольору з емблемою «РaulShark», які поміщено в спец пакет № 4335076; футболку сірого кольору з емблемою на іноземній мові, читається «Савіоло»; підштаники чорного кольору ота два шнурки до них чорного кольору; штани спортивні з емблемою «РaulShark»; кросівки сині фірми «Bayota», з помаранчевою підошвою; картонне упакування з медикаментів «Аміксин»; картонне упакування з медикаментів «Ісламін»; картонне упакування з медикаментів «Налгезін»; 1 таблетка «Аміксин»; ключ маленький з написом на поверхні GTV; годинник з ремінцем чорного кольору з марки «Руское Время»; мобільний телефон та батарею до нього без задньої кришки марки «Флай» модель FS452, чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_24 та ІМЕІ: НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_14 , акумуляторна батарея марки (пристрій для зарядки), картка з під сім карти НОМЕР_15 ; шапка синього кольору з бамбоном; куртка темного кольору з логотипом SAZ; браслет з металу сірого кольору; куртка чорного кольору з капюшоном, з пришитим логотипом марки «Boss»; штани спортивні з логотипом фірми «Adidas»; довідка видана на прізвище ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № 55/7868 від 03.02.2018; документ схожий на посвідчення водія № НОМЕР_16 ; шарф хомут в`язаний, світло-коричневого кольору; рукавиці чорного кольору; куртка чорного кольору з капюшоном, з пришитим логотипом марки «Boss»; шапку чорного кольору з пришитою металевою бикрою з надписом «Vertex»; рукавиці гумові білого кольору, які поміщено в паперовий пакет та опечатано биркою з відтиском печатки «Для пакетів Головне управління Національної поліції у Львівській області слідче управління» з підписами понятих; грошові кошти в сумі 1174 грн.; розкладний ніж; навушники з мікрофоном, білого кольору; мобільний телефон марки «Nokia» імеі: НОМЕР_5 , з батареєю та сім картою оператора «Лайфселл» № НОМЕР_6 , з номером абонента НОМЕР_7 , куртка з капюшоном, червоного кольору, з логотипом фірми «Fila»; джинси синього кольору марки «Mario Cavalli»; одна пара кросівок марки «Nike»; ремінь чорного кольору; мобільний телефон марки «LG» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 ; ніж з рукояткою коричневого кольору; 71 500 грн. 00 коп. (а.с. 57-64, Т. 1) повернути законним власникам;

- автомобіль марки «Фольксваген» моделі «В5», типу універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_17 , який знаходився на парко місці поруч приміщення кав`ярні «Coffec Burg» Бургер -Бар, яка розміщена за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 11, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником даного автомобіля є громадянин Литовської Республіки ОСОБА_47 (а.с. 57-64, Т. 1) повернути законому власнику;

- копію постановипро описарешту майнакоштів боржникавід 18.09.2017на 3арк.;копію постановипро описарешту майнакоштів боржникавід 09.10.2017на 3арк.;постанова проприпинення розшукумайна боржникавід 11.01.2017ВП №46929221на 1-муарк.;копію ухваливід 07.02.2018№ 404/2106/17на 1-муарк. (а.с. 57-64, Т. 1) залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал вироку знаходиться у справі № 462/4452/18.

Суддя: ОСОБА_1