Вирок

від 30.01.2025 по справі 331/868/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 331/868/24

Провадження № 1-кп/331/231/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082010000003 від 05.01.2024 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.02.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 15.07.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя переглянутий вирок, скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання строком на 2 роки. Звільнений 16.09.2016 по відбуттю строку покарання;

-06.04.2018 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-20.09.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосування ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-29.01.2019 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 25.05.2021 за ухвалою Вільнянського районного суду від 17.05.2021 на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 13 днів,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України КК України

ОСОБА_8 обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

ОСОБА_6 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, цілеспрямовано, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» в період часу з 29 липня 2023 року по 05 січня 2024 року систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо особи, з якою ОСОБА_6 перебуває у сімейних відносинах, тобто своєї матері ОСОБА_4 , з якою він спільно проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , має спільний побут та знаходиться на її забезпеченні. Вказане призвело до втрати ОСОБА_4 повноцінного сну та відпочинку, негативних переживань, емоційної напруженості та невпевненості, розладу здоров`я, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, нездатність захистити себе, позбавлення ресурсів, необхідних для належного добробуту, та загального погіршення якості життя потерпілої.

Так, 29.07.2023 року близько о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме: висловлював на адресу останньої словесні образи, кричав, бив посуд, а також фізичне насильство, яке виразилось в поштовхах потерпілої, що завдало фізичного болю та шкоди психічному здоров`ю останньої. За даним фактом щодо ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серїї ВАВ №052829 від 29.07.2023, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №410760 від 29.07.2023 строком на 3 доби. Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у справі №331/5480/23 від 20 вересня 2023 року ОСОБА_6 оголошене усне зауваження.

Він же, 25 вересня 2023 року близько 13 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , яке виразилось у словесних образах, погрозах на адресу потерпілої, внаслідок чого завдано шкоди її психічному здоров`ю. За даним фактом щодо ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого серії ВАВ №888552 від 25.09.2023 за ч. 1

ст. 173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №411110 від 25.09.2023 строком на 10 діб. 20.10.2023 постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі №331/6475/23 його визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Надалі, 04 жовтня 2023 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_6 , незважаючи на наявність термінового заборонного припису від 25.09.2023, відповідно до якого він, зобов`язаний залишити місце проживання постраждалої особи, із забороною входити та перебувати в місці проживання постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою,скоїв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме з`явився за місцем мешкання потерпілої, за адресою: АДРЕСА_1 та висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував потерпілій, що завдало шкоди її психічному здоров`ю. За вказаним фактом щодо ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №099996 від 04.10.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 09.11.2023 постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі №331/6961/23 його визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Також, 12 грудня 2023 року близько 15 год. 55 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , яке виразилось у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки у бік останньої, погрозах фізичною розправою, що завдало шкоди її психічному здоров`ю. За вказаним фактом щодо ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №891488 від 13.12.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №311803 від 13.12.2023 строком на 5 діб. 15.12.2023 постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя його визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згодом, 03 січня 2024 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на грунті неприязних відносин, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , яке виразилось у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки у бік останньої, що завдало шкоди її психічному здоров`ю.

А також, 05 січня 2024 року близько 09 год. 55 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , яке виразилось у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки у бік останньої, погрозах фізичною розправою, а саме нанести удар молотком по голові, умисному пошкодженні на її очах предметів побуту, що знаходились в приміщенні квартири, що загалом викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість та невпевненість, нездатність захистити себе, завдало шкоди її психічному здоров`ю та погіршило якість її життя, зокрема втрата повноцінного сну, відпочинку та негативні переживання.

ІІ. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор у судових дебатах вказала на те, що винуватість ОСОБА_6 підтверджується дослідженими під час розгляду справи письмовими доказами (обвинувачений неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства згідно постанов суду, які набрали законної сили). Потерпіла у своїх показах підтвердила про виникнення у неї фізичних та психічних страждань, пов`язаних із протиправною поведінкою обвинуваченого.

Просила визнати обвинуваченого винним та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі. Також просила застосувати обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України.

ІІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив про визнання провини. Пояснив, що періодично він свариться із матір`ю, вона викликає на нього поліцію, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після чого його забирають та складають протоколи. Вона сама провокує конфлікти, він же може оборонятися від неї. Так були випадки коли вона кидалася на нього зі шваброю, яку зламала об нього. Зазначив, що він також викликав на матір поліцію стосовно вчинення нею домашнього насильства, однак на неї не складали протокол. На уточнюючі питання відповів, що він намагається уникати конфліктів. За кожен епізод зазначений в обвинувальному акті він не може надати пояснення, адже не пам`ятає всіх обставин. Щодо вживання алкогольних напоїв вказав, що іноді випиває. Те, що кидав у матір молоток, категорично заперечує.

У судових дебатах обвинувачений вказав, що не розуміє, за що його притягають до кримінальної відповідальності, те, що він свариться із матір`ю, повинно бути їх особистою справою, і не повинне каратися законом, до тої міри, поки у потерпілої не буде тілесних ушкоджень, або вона не буде вбита. Вказав, що доказів його винуватості не здобуто, тому його необхідно виправдати. Просив суворого його не карати.

Захисник у судових дебатах під час призначення покарання просив урахувати особу обвинуваченого, думку потерпілої, яка вважала можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, та просив призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

ІV. Позиція потерпілої

Допитана у судовому засіданні потерпіла, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказала, що є матір`ю обвинуваченого, проживає разом із ним у одній квартирі.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_6 зловживає алкогольними напоями, звідки у нього гроші для придбання алкоголю не розуміє, адже він ніде не працює, живе за її кошти, за комунальні послуги не сплачує. Через пів року після звільнення із установи виконання покарань, життя із сином стало нестерпним, він їй почав постійно погрожувати, ображає нецензурною лайкою, виганяє з квартири. ОСОБА_4 почала боятися за своє життя, її життя змінилось, вона почала погано спати, в неї погіршився зір, підвищився тиск через переживання. Вона не може запросити в гості друзів, адже ОСОБА_6 виніс з квартири багато речей, деякі зламав, перебуваючи в стані сп`яніння. ОСОБА_6 веде асоціальний спосіб життя, приводить додому своїх знайомих, з якими випиває. Обвинувачений розбив вікно в квартирі, побив її сковорідкою. На уточнюючі питання ОСОБА_4 пояснила, що квартира належить їй на праві власності, та 1/3 частина належить ОСОБА_6 .. Вона хотіла продати житло, щоб жити із сином окремо, однак думає, що ОСОБА_6 знищив документи. На уточнюючі запитання відповіла, що син не називає її «мамою», часто лише нецензурною лайкою. Через його поведінку, вона була змушена певний час жити у подруги.

У судових дебатах, висловлюючи думку щодо покарання, просила дозволити сину долучитися до лав Збройних сил України, або призначити покарання у вигляді громадських робіт на максимальний термін.

Представник потерпілої у судових дебатах зазначила про те, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами та показами потерпілої. Підтримала позицію потерпілої, яка просила визнати обвинуваченого винним та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на максимальний строк, передбачений санкцією статті.

V. Дослідженні докази.

Хоча обвинувачений і заявив про визнання провини, однак надані ним у судовому засіданні покази свідчили про те, що винуватість він не визнає. У зв`язку із чим, судом ухвалено досліджувати докази, здобуті стороною обвинувачення у повному обсязі.

У судовому засіданні за участі учасників кримінального провадження були досліджені письмові докази, щодо початку досудового розслідування, визначення органу досудового розслідування, осіб які будуть його здійснювати та процесуальних керівників. Зауважень щодо цих документів під час розгляду справи сторони не надавали

Судом досліджені судові рішення, якими констатовано вчинення обвинуваченим домашнього насильства відносно матері, ОСОБА_4 :

-Постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2023 (провадження № 3/331/1977/2023), якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене відносно ОСОБА_4 , провадження у справі закрито на підставі ст. 22 КУпАП;

-Постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2023 (провадження № 3/331/2256/2023), якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене відносно ОСОБА_4 , та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

-Постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2023 (провадження № 3/331/2406/2023), якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене відносно ОСОБА_4 , та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

-Постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2023 (провадження № 3/331/2784/2023), якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене відносно ОСОБА_4 , та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

Також судом досліджені протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.01.2024, відповідно до якого старшим ДОП СП відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 відібрано заяву від ОСОБА_4 , яка просила притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який 03.01.2024 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а також до кримінальної відповідальності за систематичне вчинення домашнього насильства; та від 05.01.2024, де старшим ДОП СП відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 відібрано заяву від ОСОБА_4 , яка просила вжити заходів щодо ОСОБА_6 , який за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння погрожував останній фізичною розправою, висловлювався брудною лайкою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство;

Крім того, судом досліджені письмові докази, які стали підставами для винесення судом постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а саме: Протокол серії ВАВ №052829 від 29.07.2023; Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який кричав на неї, ображав, погрожував; Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 410760, де 29.07.2023 інспектором СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_4 заборонено терміном на 3 діб з 29.07.2023 по 01.08.2023 в будь-який спосіб контактувати;

Протокол серії ВАВ №888552 від 25.09.2023; Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.09.2023, де інспектором СПДН ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відібрав заяву від ОСОБА_4 , яка просила притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який 25.09.2023 вчинив сварку, в ході якої висловлював словесні образи, погрожував; Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 41110, де 25.09.2023 інспектором СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_4 заборонено терміном на 10 діб з 25.09.2023 по 05.10.2023 в будь-який спосіб контактувати;

Протокол серії ВАВ №099996 від 04.10.2023; Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.12.2023, де інспектор СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відібрав заяву від ОСОБА_4 , яка просила вжити заходів щодо ОСОБА_6 , який відносно неї вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: погрожував, не пускав додому;

Протокол серії ВАВ №891488 від 12.12.2023; Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 311803, де 13.12.2023 інспектором СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_4 заборонено терміном на 5 діб з 13.12.2023 по 18.12.2023 в будь-який спосіб контактувати; Відповідно до форми ризиків вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_6 погрожував вбити її, залякував. ОСОБА_6 має алкогольну та наркотичну залежність;

Під час дослідження доказів у судовому засіданні, потерпіла вказувала на те, що поведінка обвинуваченого змінилася у 2022 році, тому вона підозрює, що у нього з`явилося психічне захворювання, яке і є причиною вчинення домашнього насильства.

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №551 від 16.12.2024, згідно якого ОСОБА_6 виявляв та виявляє у теперішній час психічний розлад у вигляді психічних й поведінкових розладів, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, епісиндром по анамнезу. У період здійснення інкримінованих йому правопорушень ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Отже, він міг давати раду своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також може давати раду своїм діям та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує, потребує протиалкогольного лікування.

VІ. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Кримінальна відповідальність за ст.126-1 КК України настає за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Отже основною ознакою домашнього насильства, як діяння, за яке передбачене покарання, є відносини, що склалися між особою, яка вчинила насильство, та особою, постраждалою від такого насильства, в результаті спільного побуту або спільного проживання і залежності постраждалої особи від особи, яка чинить що неї насильство.

За системного аналізу наведених приписів закону вбачається, що поняття «домашнє насильство», як протиправне діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність, має увібрати в себе ознаки так званих «аб`юзивних» стосунків, тобто взаємин, в яких одна людина (насильник, кривдник) шляхом насильства (фізичного, сексуального, психологічного чи економічного) порушує особисті кордони іншої (постраждалої або жертви) з метою придушення волі та підкорення.

Крім того, за змістом норми ст. 126-1 КК України вчинення передбачених в ній дій мають утворювати не тільки певну систему, а і охоплюватися єдиним наміром (метою) підкорення потерпілого.

Отже, Верховний Суд звернув увагу, що домашнє насильство є системою взаємопов`язаних дій, які полягають у вчиненні систематичних дій (не менше трьох) і полягають у вчиненні фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи. Доведення факту систематичності актів домашнього насильства може здійснюватися різними засобами. В тому числі до комплексу таких систематичних дій можуть входити й один чи кілька епізодів такого насильства, за які особа була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. (постанова від 04.04.2024у справі№755/4894/22,провадження №51-6608км23)

Верховний Суд зазначив, що систематичність характеризується як кількісним критерієм (багаторазовість періодично здійснюваних дій), так і якісним, яким є взаємозв`язок, внутрішня єдність, що утворює наполегливу протиправну поведінку винуватої особи стосовно певного потерпілого чи потерпілих. Той факт, що особу раніше притягували до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не виключає наявності в її діях складу кримінального правопорушення, якщо вона продовжує вчиняти домашнє насильство, кількість епізодів яких загалом не менше трьох і ці систематичні дії потягли наслідки, визначені ст. 126-1 КК.

Натомість систематичність як ознака кримінально-караного діяння означає повторюваність тотожних чи схожих дій чи бездіяльності, кожне з яких само по собі може створювати враження незначного, але їх вчинення у своїй сукупності досягають того рівня якості, коли у цілому діяння набувають ознак кримінального правопорушення, призводячи до наслідків, визначених диспозицією ст. 126-1 КК (фізичні або психологічні страждання, розлади здоров`я, втрата працездатності, емоційна залежність або погіршення якості життя). (постанова від 14.06.2022у справі № 585/3184/20 провадження №51-5266км21)

Верховний Суд вказав, що домашнє насильство майже ніколи не становить собою окремий епізод, а зазвичай охоплює кумулятивне та взаємопов`язане фізичне, психологічне, сексуальне, емоційне, вербальне та фінансове насильство щодо близького члена сім`ї чи партнера, наслідки якого виходять за межі обставин окремого епізоду. Повторення послідовних епізодів насильства в особистих стосунках становить собою особливий контекст і динаміку домашнього насильства. Воно становить собою триваюче правопорушення, що характеризується продовжуваним зразком поведінки, в якому кожен окремий інцидент є цеглиною більш загального зразку поведінки.(постанова від 28.02.2023 у справі№725/4683/20провадження №51-6067км21)

Проаналізувавши показання обвинуваченого, потерпілої, дослідивши обставини, що викладені в обвинувальному акті, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, Суд дійшов до висновку, що в діях обвинуваченого наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, оскільки, на думку Суду, має місце система діянь (адміністративних правопорушень), які були спрямовані на спричинення психологічних та фізичних страждань потерпілій.

Допитана у судовому засіданні потерпіла підтвердила, що у зв`язку із поведінкою обвинуваченого вона почуває себе «добитою», не відчуває захищеності у себе вдома, погано спить, у неї погіршилось здоров`я. Матеріалами, дослідженими у судовому засіданні підтверджено систематичність вчинення домашнього насильства, епізоди його вчинення підтверджені притягненням обвинуваченого до адміністративної відповідальності.

Під час дослідження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, стороною захисту не заявлялося про їх незгоду із рішеннями судів, або про неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого.

Умисність дій обвинуваченого підтверджені серед іншого у наданими ним поясненнями у судовому засіданні, під час яких він не заперечував, що свідомо ображав матір нецензурними словами, однак не вважає, що такі дії повинні переслідуватися державою як кримінальне правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо матері, що призвело до фізичних, психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

VІІ. Призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, на психіатричному обліку не перебуває, має місце реєстрації та проживання, раніше засуджений.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 16.12.2024 ОСОБА_6 виявляв та виявляє психічний розладу вигляді психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, епісиндром по анамнезу.

Відповідно дост. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Судом також враховують обставини, що були враховані під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме чисельні притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно матері, що підтверджується:

-Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2024 ( провадження №3/331/781/2024), якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинене відносно ОСОБА_4 , та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

-Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2024 ( провадження №3/331/1279/2024), якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинене відносно ОСОБА_4 , та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

-Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2024 ( провадження №3/331/1455/2024), якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинене відносно ОСОБА_4 , та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

-Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2024 ( провадження №3/331/1068/2024), якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

-Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2024 ( провадження №3/331/257/2024), якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту;

-Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2024 ( провадження №3/331/810/2024), якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

-Протоколом серії ВАВ №890776 від 03.03.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.03.2024, де старшим інспектором СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 відібрано заяву від ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності її сина ОСОБА_6 , який вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме ображав грубою нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, наніс удар рукою по голові;

-Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої старшим інспектором СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 визначено ризик небезпеки ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 як високий. Так ОСОБА_4 вказала, що ОСОБА_6 залякував її, погрожував вбити, ОСОБА_6 має наркотичну та алкогольну залежність, а також фінансові проблеми;

-Протоколом серії ВАВ №907068 від 12.06.2024 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинене відносно ОСОБА_4 ;

-Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА 412032, де 12.03.2024 інспектором СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_4 заборонено терміном на 5 діб з 12.03.2024 по 17.03.2024 в будь-який спосіб контактувати;

Постанови суду, які набрали законної сили, та протоколи про вчинення домашнього насильства свідчать про те, що покарання без фактичної ізоляції обвинуваченого від потерпілої не буде сприяти меті покарання.

Згідно норм ст.66ККУкраїни та ст. 67 КК України, судом не встановлені пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Потерпіла та сторона захисту просили призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Санкцією ст. 126-1 КК України передбачені покарання у вигляді громадських робіт, пробаційного нагляду, обмеження та позбавлення волі. Враховуючи характер вчинених обвинувачених дій, його поведінку під час розгляду справи судом, поведінку обвинуваченого щодо потерпілої навіть після направлення кримінального провадження до суду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції статті.

Враховуючи наведені вищі обставини вчинення правопорушення та поведінку обвинуваченого, суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, суд вважає за необхідне (з огляду на поведінку звинуваченого під час розгляду провадження судом) призначити йому обмежувальний захід у вигляді заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб строком на два місяці, які можуть бути продовжені за клопотанням потерпілої. Застосування інших обмежувальних заходів є недоречним з огляду на вид та міру покарання, що застосована судом.

Призначення ОСОБА_6 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів слід вирішити на підставіст.100КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження для запобіганню ризику - приховування обвинуваченого від суду,та з метою запобігти ризику потворного вчинення кримінальних правопорушень, врахувавши поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження (а саме неодноразове ухилення від явки до суду), неодноразове повторне вчинення домашнього насильства відносно потерпілої після направлення обвинувального акту до суду, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Згідно норми ч. 2 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України, З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

У зв`язку із тим, що до обвинуваченого застосований запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на продовження існування ризиків, суд вважає за необхідне після набрання вироком законної сили направити обвинуваченого до місця відбуття покарання у порядку ч. 2 ст. 57 КВК України.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим увчиненікримінального правопорушення,передбаченого ст. 126-1КК України і призначити йому покарання вигляді двох років обмеження волі

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

На підставі положень ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30 вересня 2024 року по день прибуття до виправного центру із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежувальні заходипередбачені п.4ч.1ст.91-1КПК України,а саме заборону листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб строком на 2 місяці.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної. Після набрання вироком законної сили направити ОСОБА_6 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Речові докази:

-диск на якому знаходиться копія відеозапису по справі №331/6961/23- залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1