Ухвала

від 30.01.2025 по справі 215/5965/24

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №215/5965/24

Провадження №2/197/178/25

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====================================================================

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 січня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Слобідської Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті голд»</a>, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та

встановив:

Представник позивачаСергієнко Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті голд»</a>, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належно, відзив на позов не поданий.

Третя особа- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа- приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку щодо одночасного існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, а отже наявність правових підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом представника позивачаадвоката Сергієнко Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті голд»</a>, треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г.Геря