Ухвала

від 30.01.2025 по справі 904/160/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/160/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Бондарєва Е. М.

від 03.06.2024 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чус О. В., Дармін М. О., Кощеєв І. М.

від 06.11.2024

за позовом Керівника Синельниківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№ 94)"

про визнання недійсними додаткових угод №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 до договору поставки природного газу № 41ДВ497-14К-20 від 31.12.2020 та стягнення 492 294,02 грн надмірно сплачених грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Синельниківської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та до Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№ 94)", в якому, з урахуванням заяви від 14.02.2024 про виправлення технічної помилки, просив визнати недійсними додаткові угоди до договору поставки природного газу № 41ДВ497-14К-20 від 31.12.2020 укладені між відповідачами № 2 від 29.01.2021, № 3 від 02.02.2021, № 4 від 03.02.2021, № 5 від 25.02.2021, № 6 від 26.02.2021, № 7 від 25.03.2021, № 8 від 26.03.2021, № 9 від 27.05.2021, № 10 від 14.06.2021, № 11 від 06.07.2021, № 12 від 06.08.2021, № 13 від 17.08.2021, №14 від 18.08.2021, № 15 від 22.09.2021, № 16 від 23.09.2021, № 17 від 24.09.2021, № 18 від 26.10.2021, № 19 від 27.10.2021, № 20 від 28.10.2021, № 21 від 29.10.2021 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Державного бюджету України надмірно сплачені грошові кошти за договором поставки природного газу № 41ДВ497-14К-20 від 31.12.2020 в сумі 492 294,02 грн у вигляді застосування наслідків недійсності додаткових угод.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 у справі № 904/160/24 позов Керівника Синельниківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та до Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№ 94)" про визнання недійсними додаткові угоди №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 до договору поставки природного газу № 41ДВ497-14К-20 від 31.12.2020 та стягнення 492 294,02 грн надмірно сплачених грошових коштів задоволено у повному обсязі.

Постановою від 06.11.2024 Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 у справі № 904/160/24.

07 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 904/160/24.

Ухвалою від 26.12.2024 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом:

- викладення належного обґрунтування виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме чіткої вказівки яку саме норму права (які саме норми права) невірно застосували/не застосували/порушили суди першої та/або апеляційної інстанцій, висновки щодо застосування якої (яких) викладені у наведених скаржником постановах Великої Палати Верховного Суду, які не були враховані судами при ухваленні оскаржуваних судових рішень у справі № 904/160/24;

- надання Суду документів, що підтверджують сплату судового збору, за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 904/160/24 у сумі 108 711,06 грн.

Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що "документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 26.12.2024 у справі № 904/160/24 (суддя Губенко Н. М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: ТОВ "Дніпропетровськгаз збут". Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 26.12.24 19:00".

Крім того, ухвалу Верховного Суду від 26.12.2024 також доставлено в Електронний кабінет повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" адвоката Васільєва Віталія Олександровича 26.12.2024 о 19:00, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, роздрукованою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС".

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Водночас абзацом 2 частини 6 згаданої статті передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З огляду на викладене, ухвала Верховного Суду від 26.12.2024 вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" 27.12.2024, отже останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 06.01.2025 включно.

Однак станом на момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 26.12.2024 скаржником не виконано; документи, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надходили.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до приписів частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 26.12.2024, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 904/160/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець