Ухвала
від 31.01.2025 по справі 914/1165/24
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1165/24

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2024 (суддя Мороз Н. В.)

і постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 (головуючий суддя Бойко С. М., судді Бонк Т. Б., Якмець Г. Г.)

у справі № 914/1165/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка Львів"

до Львівської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2024 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі № 914/1165/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

01.08.2024 рішенням Господарського суду Львівської області, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024, позовні вимоги задоволено частково.

Як убачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує рішення і постанову повністю.

Предметом позову у цій справі є визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, позовні вимоги про витребування майна у розумінні змісту зазначеної статті є майновою вимогою. Тому судовий збір у цій справі сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, майнові вимоги вираховуються виходячи з вартості спірного майна.

Матеріали касаційної скарги не містять доказів щодо вартості спірного майна, а рішення судів попередніх інстанцій також не містять відомостей про вартість спірного майна. Матеріали справи № 914/1165/24 у Касаційному господарському суді відсутні. Тому у суду відсутня можливість встановити вартість спірної земельної ділянки.

Скаржник до матеріалів касаційної скарги додав платіжну інструкцію про сплату судового збору від 18.12.2024 № 888 у розмірі 42 959,94 грн.

Таким чином скаржнику необхідно надати Суду документи на підтвердження реальної вартості спірної земельної ділянки і доплатити судовий збір, виходячи з цієї вартості, розрахованої за формулою: (вартість спірної земельної ділянки * 1,5 %) * 200 %, у разі такої необхідності, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки скаржник звернувся із касаційною скаргою в електронній формі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене касаційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на надання доказів вартості спірного майна та надання доказів про сплату (доплату) судового збору (у разі такої необхідності), який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2024 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі № 914/1165/24 залишити без руху.

2. Надати Львівській міській раді строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення31.01.2025
Оприлюднено03.02.2025
Номер документу124830037
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/1165/24

Ухвала від 31.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 27.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Постанова від 25.11.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 19.11.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Малех Ірина Богданівна

Ухвала від 11.11.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 06.11.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 06.11.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 16.10.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 12.09.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні