Рішення

від 31.01.2025 по справі 494/383/24

ВЕЛИКОМИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №494/383/24

Провадження по справі №2-а/498/2/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Домітращук Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року адвокат Домітращук Ірина Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції в якій просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення 1АВ№ 2527810 від 20.09.2021 року внесену Департаментом патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.; скасувати постанову про адміністративне правопорушення 1 АВ № 02938642 від 12.10.20121 року винесену Департаментом патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.; скасувати постанову про адміністративне правопорушення 1 АВ № 2982882 від 15.10.2021 року винесену Департаментом патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. ; скасувати постанову про адміністративне правопорушення 1 АВ № 2985062 від 15.10.2021 року винесену Департаментом патрульної полції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.; скасувати постанову про адміністративне правопорушення 1 АВ № 3198733 від 01.11.2021 року винесену Департаментом патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Свої вимоги аргументує тим, що відносно ОСОБА_1 було винесено наступні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України за ч.1 ст. 122 КУпАП: постанова 1 АВ№ 2527810 від 20.09.2021 року; постанова 1АВ № 2938642 від 12.10.2021 року; постанова 1 Ав № 2982882 від 15.10.2021 року; постанова 1 АВ № 2985062 від 15.10.2021 року; постанова 1 АВ № 3198733 від 01.11.2021 року. Так варто зазначити, що 25 січня 2019 року відповідач ОСОБА_1 отримав посвідчення водія після навчання вперше строком дії до 25.01.2021 року. При цьому, згідно відомостей з Державної прикордонної служби України, відповідач ОСОБА_1 виїхав за межі України 14 березня 2019 року. З того часу на територію України позивач не заїжджав. Таким чином, вищезазначені постанови підлягають скасуванню судом, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував, в момент вчинення адміністративного правопорушення, останній за кермом автомобіля транспортного засобу не перебував, оскільки перебував поза межами території України. При цьому, позивач у власності мав транспортний засіб марки BMW 320, днз НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_2 , якому в подальшому 17 грудня 2021 року і було відчужено даний транспортний засіб. Таким чином, наразі наявність даних постанов про адміністративне правопорушення перешкоджають позивачу здійснити обмін посвідчення водія без складання іспитів. Оскільки ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля на території України з 15 березня 2019 року, позивач не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення порушень, яких він не вчиняв.

Позивач та його представник в судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву в якому вони просять суд залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі серії 1 АВ № 2527810 від 20.09.2021 року; 1 Ав № 2938642 від 12.10.2021 року; 1АВ № 2982882 від 15.10.2021 року; 1АВ № 2985062 від 15.10.2021 року; 1АВ № 3198733 від 01.11.2021 про накладення адміністративного стягнення без задоволення. Відповідно до змісту постанови серії 11 АВ № 2527810 від 20.09.2021 року, 20.09.2021 року о 23:05 год. за адресою: М06 Київ-Чоп, 49+700, особа, яка керувала транспортним засобом BMW 320, днз НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 45 км/год., чим порушив пункт 12.9 б) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Відповідно до змісту постанови серії 1 АВ № 02938642 від 12.10.2021 року, 12.10.2021 о 20 год. 10 хв. за адресою: м. чернівці вул. Винниченка буд. 97, особа яка керувала транспортним засобом BMW 320, днз НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 26 км/год., чим порушив пункт 12.9 б) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Відповідно до змісту постанови серії 1 Ав № 02982822 від 15.10.2021 , 15.10.2021 року о 16:15 год. за адресою: м. Чернівці Старожучківський шлях у напрямку номерний знак НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 27 км/год., чим порушила пункт 12.9 б) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.жовтня 2001 року № 1306. Відповідно до змісту постанови серії 1 АВ № 02985062 від 15.10.2021 року, 15.10.2021 року о 18 год. 39 хв за адресою: м. Івано Франківськ вул. Євгена Коновальця буд. 411, особа, яка керувала транспортним засобом BMW 320, днз НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 24 км/год, чим порушила пункт 12.9. б) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Відповідно до змісту постанови серії 1АВ № 02985062 від 15.10.2021 року, 15.10.2021 року о 18:39 год. за адресою: м. Івано Франківськ, вул. Євгена Коновальця буд. 411, особа, яка керувала транспортним засобом BMW 320, днз НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 24 км/год., чим порушила пункт 12.9 б) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.За вчинення вищезазначених правопорушень відповідальну особу ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі винесли поліцейський ДПП на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Правопорушення було зафіксоване технічним засобом каскад, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 « Метрологія». Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортним засобом BMW 320 номерний знак НОМЕР_1 є інформаційний файл з трьома фотознімками зображення транспортного засобу та відеозапис правопорушення. Позивач не заперечує факт того, що при керуванні та здійснені руху належним йому транспортним засобом BMW 320 номерний знак НОМЕР_1 було перевищено встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів. Відповідно до постанови кабінету міністрів України від 05 квітня 2022 року № 412 свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місця після його припинення та скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або окремих її місцевостях.Порушення правил дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, як і інші правопорушення, характеризуються певним ступенем суспільної небезпеки, яка є категорією об`єктивною й існує незалежно від її оцінки кимось. Саме рівень суспільної небезпеки служить тією головною ознакою за якою класифікуються певні протиправні діяння та визначається їхня приналежність до кримінальних, адміністративних , дисциплінарних чи інших правопорушень, а також встановлюється міра відповідальності за їх вчинення. Таким чином, внесені зміни дозволили розширити поняття суб`єкта правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі не обмежуючись власниками ( співвласниками) транспортних засобів. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу, так й форми необережності. В даному випадку тільки позивач, як особа за якою зареєстровано транспортний засіб BMW 320 номерний знак НОМЕР_1 (власник майна) має право володіти, право користуватися і право розпорядження даним автомобілем. Отже , відповідальна особа ОСОБА_1 за якою зареєстровано транспортний засіб ( джерело підвищеної небезпеки) BMW 320 номерний знак НОМЕР_1 могла та повинна була передбачити наслідки, які настали внаслідок перевищення даним автомобілем встановлених обмежень швидкості. Отже, КУпАП чітко регламентований порядок звільнення власника транспортного засобу від відповідальності за порушення правил дорожнього руху, в разі передачі автомобіля третім особам. Таким чином, вказаного порядку дотримано не було, а твердження позивача , що за кермом автомобіля знаходилась третя особа, не встановлює останнього як належного користувача транспортного засобу та відповідальної особи за вчинення адміністративного правопорушення в розумінні КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи наявна копія постанови серії 1АВ № 02527810 про накладення адміністративного стягненя по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування ( місцезнаходження юридичної особи ) на території України, з якої вбачається, що 20.09.2021 року о 23:05 год. за адресою: М06 Київ-Чоп, 49+700, особа, яка керувала транспортним засобом BMW 320, днз НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 45 км/год., чим порушив пункт 12.9 б) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, вищевказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія постанови серії 1АВ № 02938642 від 12.10.2021 року, 12.10.2021 о 20 год. 10 хв. за адресою: м. Чернівці вул. Винниченка буд. 97, особа яка керувала транспортним засобом BMW 320, днз НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 26 км/год., чим порушила пункт 12.9 б) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, вищевказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія постанови серії 1АВ № 02982882 від 15.10.2021 року, 15.10.2021 року о 16:15 год. за адресою: м. Чернівці Старожучківський шлях у напрямку вул. Старокостянтинівська особа яка керувала транспортним засобом BMW 320, днз НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 27 км/год., чим порушила пункт 12.9 б) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, вищевказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія постанови серії 1АВ № 02985062 від 15.10.2021 року, 15.10.2021 року о 18 год. 39 хв за адресою: м. Івано Франківськ вул. Євгена Коновальця буд. 411, особа, яка керувала транспортним засобом BMW 320, днз НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 24 км/год, чим порушила пункт 12.9. б) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, вищевказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія постанови серії 1АВ № 03198733 від 01.11.2021 року, 01.11.2021 року о 12:27 год. за адресою: м. Чернівці Старожучківський шлях у напрямку вул. Старокостянтинівська, особа яка керувала транспортним засобом BMW 320, днз НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 34 км/год., чим порушила пункт 12.9 б) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, вищевказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Також в матеріалах справи наявна відповідь на запит № 81аз/41/47/02-2024 від 12.02.2024 року надана департаментом патрульної поліції Національної поліції України, з якої вбачається, що відповідно до відомостей реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі в запитуваний період стосовно ОСОБА_1 , винесено постанови про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксовані в автоматичному режимі, від 20.09.2021 серії 1АВ № 02527810 від 12.10.2021 серії 1 АВ № 02938642 від 15.10.2021 року, серії 1АВ № 02982882,02985062 та від 01.11.2021 серії 1 АВ № 03198733, які виконано ( штрафи сплачено). Згідно з відомостями інформаційно- комунікаційної системи « Іформаційний портал національної поліції України» в запитуваний період стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковується постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 18.08.2020 року серії ЕАМ № 2995549,яку не виконано ( штрафу не сплачено).

Також в матеріалах справи наявна відповідь на запит , з якої вбачається, що станом на 21 грудня 2023 року в Єдиному державному реєстрі МВС міститься інформація про видачу 25.01.2019 ТСЦ 7341 РСЦ ГСЦ МВС у Чернігівській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ПОСВІДЧЕННЯ ВОДІЯ « ПІСЛЯ НАВЧАННЯ ( ВПЕРШЕ) ( ПДР,ТВ) серії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами категорії А1,А,В,С1,С, яке має статус « виданий», термін дії до 25.01.2021 року. Повідомляємо , що відповідно до пункту 28 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України вд 08.05.1993 року № 340, обмін посвідчення водія, у тому числі виданого вперше, проводиться без складання іспитів, крім випадків, передбачених пунктом 25 -1 Положення. Пунктом 25 -1 положення визначено, що обмін посвідчення водія, виданого особі вперше, після закінчення строку його дії проводиться без складання іспитів за умови вчинення особою протягом двох років з дня видачі такого посвідчення не більше двох адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та не вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України. У разі вчинення особою протягом двох років з дня видачі вперше посвідчення водія трьох і більше адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху або визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України, без застосування до неї позбавлення права на керування транспортними засобами обмін такого посвідчення здійснюється із складанням теоретичного та практичного іспитів у територіальному сервісному центрі МВСТакож інформуємо, що станом на 21 грудня 2023 року в реєстрі адміністративних правопорушень міститься наступна інформація на зазначену у вашому запиті особу: серія та номер протоколу 1АВ № 2527810 від 20.09.2021 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП; серія та номер протоколу 1АВ № 2938642 від 12.10.2021 року за ч.1 ст. 122 КУпАП; серія та номер протоколу 1АВ № 2982882 від 15.10.2021 року; серія та номер протоколу 1АВ № 2985062 від 15.10.2021 року; серія та номер протоколу 1АВ № 3198733 від 01.11.2021 року. Станом на 21 грудня 2023 року в реєстрі адміністративних правопорушень відсутні інші відомості про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на зазначену особу.

В матеріалах справи наявна довідка видана Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № б/н від 12.02.2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 14.03.2019 о 04:40 перетнув кордон України на виїзд в пункті пропуску Чоп ( Тиса).

Крім того, в матеріалах справи наявне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки BMW модель 320: реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 20.02.2019 року.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Так, згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Положеннями ст. 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

У разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Крім того, посадові особи уповноважених підрозділів Національної поліції у своїй діяльності при розгляді справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, керуються Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 13 січня 2020 року № 13, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03 лютого 2020 р. за № 113/34396, визначає процедуру оформлення працівниками органів і органів (підрозділів) Національної поліції України, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (далі - уповноважений поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

У відповідності до п. 1 Розділу ІІ вказаної Інструкції уповноважені поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, передбачені частинами першою - третьою статті 122 (перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал світлофора, порушення правил зупинки, стоянки, порушення установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху), та частиною першою статті 123 (порушення правил руху через залізничний переїзд, крім в`їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений) КУпАП (далі - адміністративні правопорушення). Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень в уповноваженому органі (підрозділі) Національної поліції України.

Згідно з п. 3 Розділу ІІ вказаної Інструкції при опрацюванні уповноваженим поліцейським матеріалів автоматичної фіксації та встановлення факту учинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції, цим уповноваженим поліцейським виноситься сформована Системою в автоматизованому режимі адміністративна постанова без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пп. 1) п. 6 Розділу ІІ вказаної Інструкції за результатами опрацювання на першому етапі (рівні) матеріалів автоматичної фіксації уповноважений поліцейський: за наявності доказів у справі про адміністративне правопорушення, відповідності символів номерного знака зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб і про відповідальну особу, або особу, яка ввезла на територію України транспортний засіб, зареєстрований за межами України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, з використанням засобів Системи виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення цифрового підпису.

Законом України «Про дорожній рух», а саме статтею 4 визначена компетенція Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху. До компетенції Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху належить: підготовка проектів законів, нормативних актів з питань дорожнього руху та його безпеки, а також відповідальності за їх порушення на території України; визначення порядку функціонування системи фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Отже, постановою Кабінету Міністрів України №833 від 10.11.2017 затверджений, зокрема, Порядок функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів» від 14 листопада 2018 р. № 1197 визначено процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Згідно із приміткою суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача, відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні, на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Аналогічну норму закону, щодо звернення відповідальної особи у 20 денний календарний день містить також ст. 14-1, 279-3 КУпАП, розділ III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС №13 від 13.01.2020.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до пункту 5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (даліІнструкція), уповноважений поліцейський під час опрацювання матеріалів автоматичної фіксації з використанням Системи з`ясовує наступне:

1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках (відеозаписі) в інформаційному файлі;

2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках (відеозаписі) символам, розпізнаним Системою;

3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб;

4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із Системи;

5) наявність у Системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув з володіння відповідальної особи внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу;

6) наявність та повноту інформації про відповідальну особу зафіксованого транспортного засобу, а в разі фіксації транспортного засобу зареєстрованого за межами України - інформації про особу, яка ввезла його на територію України;

7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено та визнано позивачем, що транспортний засібавтомобіль, марки BMW 320, д.н.з НОМЕР_5 , належить йому ОСОБА_1 .

Також встановлено, що відповідно до постанови серії 1АВ №02527810 від 20.09.2021 року, постанови 1АВ №02938642 від 12.10.2021 року, постанови серії 1АВ № 02982882 від 15.10.2021 року, постанови серії 1АВ № 02985062від 15.10.2021 року, постанови серії 1АВ № 03198733 від 01.11.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху та піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафів у розмірі 340 грн, за перевищення встановленого обмеження швидкості руху транспортних засобів, чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В позові представник позивача зазначив, що автомобілем належним позивачу користувався ОСОБА_3 та вищевказані правопорушення вчиняв не він, оскільки згідно відомостей з Державної прикордонної служби України, позивач ОСОБА_1 виїхав за межі України 14 березня 2019 року. З того часу на територію України позивач не заїжджав.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд констатує, що відповідачем правомірно накладено стягнення на власника транспортного засобу, оскільки відповідно до вимог статтею 14-2 КУпАП , адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Доводи представника позивача про те, що позивач автомобілем не керував, що підтверджується довідкою з Державної прикордонної служби України, на переконання суду не є підставою для звільнення власника транспортного засобу від адміністративної відповідальності, оскільки останній не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження виконання вимог ч. 1 ст. 279-3 КУпАП , а саме , що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать його транспортному засобу чи особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.261 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбаченихчастиною першоюстатті 300-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що уповноваженими посадовими особами ДПП відносно позивача були правомірно складені постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3ст. 243,255,286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову Домітращук Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності дост. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31 січня 2025 року.

Суддя Н.С. Чернецька