Ухвала

від 31.01.2025 по справі 363/150/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"31" січня 2025 р. Справа № 363/150/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву про самовідвід судді у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Тимченка К.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року до суду спрямоване подання старшого державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Тимченка К.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , яке у відповідності до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», було передано на розгляд судді Дьоміні О.П., згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2025 року, підставою здійснення автоматизованого розподілу зазначено - у порядку виконання.

Таким чином, в даному випадку мова йдеться про розгляд подання старшого державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про оголошення розшуку боржника. Вирішення зазначеного питання передбачено ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України - позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України - визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених уч. 2 ст. 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частина 14 вказаної статті наголошує, що результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

Зі змісту ч. 15 цієї статті вбачається, що протокол має містити такі відомості:

1) дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу;

2) номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, імена (найменування) учасників справи;

3) інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача;

4) підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу);

5) прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Копія такого протоколу в електронній чи паперовій формі підписується уповноваженими особами апарату суду та видається (надсилається) заінтересованій особі не пізніше наступного дня після подання до суду відповідної заяви. Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суддя Дьоміна О.П. заявила самовідвід, вказуючи, що в даному випадку зазначене подання було передане на розгляд судді з порушенням п. 2.3.44 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».

Так, 27.01.2025 року до суду спрямоване подання старшого державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Тимченка К.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Вказане подання, пов`язане з виконання постанови Київського апеляційного суду від 31.10.2024 року у справі за №363/150/24.

Зазначене подання у відповідності до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», було передано на розгляд судді Дьоміні О.П., згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2025 року, підставою здійснення автоматизованого розподілу зазначено - у порядку виконання.

У п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затвердженорішенням Ради суддів України 02.04.2015 року за №25 (далі - Положення) вказано, що: «раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбаченістаттями 368-373,378ЦПК України,статтями 117,119-121,121-2,122ГПК України,статтями 259-264,267(крімчастини дев`ятоїстатті 267) КАС України,розділом 8КПК України,статтею 304КУпАП».

Стаття 438 ЦПК України у чинній редакції ЦПК України відповідає ст. 375, яка регулює питанняоголошення розшуку боржника.

Саме на підставі ст. 438 ЦПК України звернувся із заявою до суду старший державний виконавче ОСОБА_2 , а відтак, за вказаних обставин зазначене подання, відповідно до п. 2.3.44. Положення - повинне було бути передане на автоматичний розподіл судової справи між суддями, що призвело до порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

У ч. 2ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»встановлено, що судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Статтями 36, 37 ЦПК передбачено чіткий та виключний перелік підстав з яких може бути заявлено самовідвід, відвід судді.

Так, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України - суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно доч.1ст.39ЦПК України-з підстав, зазначених уст.ст. 36,37і38цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Частини 3-4 вказаної статті наголошують, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Встановлення обставин, вказаних уп. 1-4ч. 1 ст. 36 цього Кодексу,ст. 37цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Підставою заявлення суддею самовідводу в даному випадку є порушення порядку визначення судді для розгляду справи. Враховуючи зазначені обставини, які свідчать про неможливість розгляду вказаного подання в такому складі суду, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36-41 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Вишгородського районного суду Київської області Дьоміної О.П. про самовідвід в цивільній справі за №363/150/24 (провадження №6/363/14/25) за поданням старшого державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Тимченка К.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за №363/150/24 (провадження №6/363/14/25) - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Вишгородського районного суду Київської області, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна