Ухвала

від 27.01.2025 по справі 461/10054/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/10054/23

Провадження № 1-кс/461/611/25

УХВАЛА

про арешт майна

27.01.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власників майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СУГУНПу Львівськійобласті ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

слідчий СУГУНПу Львівськійобласті ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 16.01.2025 в ході проведеного обшуку у приміщенні, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Веста Медікел», що за адресою: м. Львів, вул. Антоновича, 128, саме :

- мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» в корпусі блакитного кольору у рожевому чохлі, IMEIl: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , з встановленою сім картою із абонентським номером НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон (робочий) ТОВ «Меркурій Вест» марки «Iphone 6S» в корпусі білого кольору IMEI: НОМЕР_4 із сім картою із абонентським номером НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон (робочий) ТОВ «Веста Медікел» марки «XIAOMI Redmi 6» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_8 в корпусі білого кольору у прозорому чохлі;

- блокнот молочного кольору на пружинах із рукописними записами ОСОБА_5 ;

- блокнот в обкладинці жовтого кольору із рукописними записами ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон ТОВ «Веста Медікел» (робочий) марки «Redmi 9A» в копусі синього кольору із сім-картою із абонентським номером НОМЕР_9 , IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон (робочий) ТОВ «Веста Медікел» марки «Redmi Note 8» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , із абонентським номером НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі жовтого кольору у жовтому чохлі, IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , із встановленою сім - картою із абонентським номером НОМЕР_17 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 (пароль: НОМЕР_18 ;

- договір про надання гарантії №3673/11/A/BGV від 15.11.2024 (оригінал) на 9 арк.; договір про надання гарантії №1759/06 від 10.06.2024 (оригінал) на 9 арк.; банківську гарантію виконання договору від 09.02.2024 (без підпису видавника) на 2 арк.; договір №G06/09/02/2024 від 09.02.2024 (оригінал) на 2 арк.; договір №742-2024/ЗУП про закупівлю товарів за державні кошти від 18.10.2024 із додатком (оригінал) на 6 арк.; договір №45 про закупівлю товарів від 05.12.2024 з додатком (оригінал) на 4 арк.; договір №124 від 15.03.2024 з додатком (оригінал) на 8 арк.; додаткову угоду №1 від 16.12.2024 до договору №124 від 15.03.2024 (оригінал) на 1 арк.; договір про закупівлю №161/2024 від 03.12.2024 з додатком (оригінал) на 6 арк.; договір №85/124 від 04.12.2024 з додатком (оригінал) на 6 арк.; додаткову угоду №1 від 27.12.2024 до договору №92220 від 06.06.2024 з додатком (оригінал) на 3 арк.; додаткову угоду №1 від 30.12.2024 до договору №0302 від 04.03.2024 з додатком (оригінал) на 3 арк.; договір №166/24-2 від 06.11.2024 із додатком (оригінал) на 8 арк.; додаткову угоду №1 від 25.11.2024 із додатком до договору №166/24-2 від 06.11.2024 (оригінал) на 3 арк.; печатку (кліше) із підписом ОСОБА_4 в корпусі червоного кольору; печатку «Згідно з оригіналом Директор ТОВ «МЕРКУРІЙ ВЕСТ» ОСОБА_8 »; печатку (кліше) в корпусі чорного кольору із зображенням підпису; печатку в корпусі фіолетового кольору «Товариство з обмеженою відповідальністю 38738625 «МЕРКУРІЙ ВЕСТ»; печатку в корпусі жовтого кольору «Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА МЕДІКЕЛ» 41493759; печатку в корпусі синього кольору «Згідно з оригіналом Директор ТОВ «Вест Медікел» ОСОБА_4 »; печатку в корпусі синього кольору «Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ».

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що cлідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023140000001107 від 05.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння службовими особами ТОВ «Веста Медікел» чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану в Україні, сприяючи невстановленим службовим особам ТОВ «Веста Медікел» у заволодінні бюджетними коштами Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що уповноваженою особою з організації та проведення публічних закупівель КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» не скеровувались жодні запити до суб`єктів господарювання, що здійснюють свою торгівельну діяльність у сфері медичних товарів, для отримання конкурентно спроможних комерційних пропозицій торгів на закупівлю, з метою формування очікуваної вартості предмета закупівлі по завищених цінах, подальшого укладення КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» з ТОВ «Веста Медікел» договору купівлі-продажу медичних товарів по завищених цінах та заволодіння службовим особам ТОВ «Веста Медікел» бюджетними коштами, підготувала та надала представникам КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» три комерційні пропозиції із завідомо завищеною вартістю медичних матеріалів.

В подальшому під час виконання умов договору №56-М від 27.03.2023 ТОВ «Веста Медікел» було поставлено КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» товари медичного призначення по завищеній ціні на загальну суму 737 757,10 грн без ПДВ.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння службовими особами ТОВ «Веста Медікел» чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану в Україні, сприяючи невстановленим службовим особам ТОВ «Веста Медікел» у заволодінні бюджетними коштами Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що уповноваженою особою з організації та проведення публічних закупівель КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» не скеровувались жодні запити до суб`єктів господарювання, що здійснюють свою торгівельну діяльність у сфері медичних товарів, для отримання конкурентно спроможних комерційних пропозицій торгів на закупівлю, з метою формування очікуваної вартості предмета закупівлі по завищених цінах, подальшого укладення КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» з ТОВ «Веста Медікел» договору купівлі-продажу медичних товарів по завищених цінах та заволодіння службовим особам ТОВ «Веста Медікел» бюджетними коштами, підготувала та надала представникам КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» три комерційні пропозиції із завідомо завищеною вартістю медичних матеріалів.

В подальшому під час виконання умов договору №55-М від 27.03.2023 ТОВ «Веста Медікел» було поставлено КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» товари медичного призначення по завищеній ціні на загальну суму 932 614,30 грн без ПДВ.

Окрім цього ОСОБА_9 , будучи службовою особою обіймаючи при цьому посаду головної медичної сестри КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, будучи обізнаною, що вартість предмету закупівлі згідно договору №55-М від 27.03.2023 є завищеною, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ «Веста Медікел» прийняла товари медичного призначення по завищених цінах на загальну суму 932 614,30 грн. без ПДВ, внаслідок чого завдано шкоду КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» на вказану суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Окрім цього ОСОБА_9 будучи службовою особою обіймаючи при цьому посаду головної медичної сестри КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, будучи обізнаною, що вартість предмету закупівлі згідно договору №56-М від 27.03.2023 є завищеною, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ «Веста Медікел» прийняла товари медичного призначення по завищених цінах на загальну суму 737 757,10 грн без ПДВ, внаслідок чого завдано шкоду КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» на вказану суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Окрім цього ОСОБА_10 , будучи службовою особою обіймаючи посаду уповноваженої особи з публічних закупівель КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, організувала контрольовану нею публічну закупівлю товарів медичного призначення: ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 33140000-3 Медичні матеріали (Перев`язувальні матеріали: НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів» 35017-Марлева пов`язка, рулон; 48125-Рулон марлевий, нестерильний; 58234Стрічка ватяна; 44990 Лейкопластир до поверхневих ран (ідентифікатор - UA-2023-03-07-009342-a), за результатами яких, на виконання договору №56-М від 27.03.2023 поставлено товарів медичного призначення по завищених цінах на загальну суму 737 757,10 грн без ПДВ, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Окрім цього ОСОБА_10 , будучи службовою особою обіймаючи посаду уповноваженої особи з публічних закупівель КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, організувала контрольовану нею публічну закупівлю товарів медичного призначення: ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 33140000-3 Медичні матеріали (Приладдя для венепункції та забору крові, НК 024:2019 Класифікатор медичних виробів: 47017 Шприц загального призначення, разового застосування; 17701-Набір для внутрішньовенного введення з голкою з бічним отвором; 38569 - Набір для переливання крові; 35390 - Шприц для промивання; 40601 Периферичний судинний катетер; 47190 Набір для еластомерної інфузійної помпи; 40601 62919 - Стилет для судинного катетера; 3539 Шприц для промивання; 60539 Адаптер для флакона/ пляшки, негерметичний; 46542 Інфузійна еластомерна помпа; 58977 Набір базовий для внутрішньовенних вливань; 47017 Шприц загального призначення, разового застосування) (ідентифікатор - UA-2023-03-09-005566-a), за результатами яких, на виконання договору №55-М від 27.03.2023 поставлено товарів медичного призначення по завищених цінах на загальну суму 932 614,30 грн без ПДВ, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

16.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова в ході проведення обшуку у приміщенні, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Веста Медікел», що за адресою: м. Львів, вул. Антоновича, 128 виявлено та вилучено: 1. у тумбочці на робочому місці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : печатку (кліше) із підписом ОСОБА_4 в корпусі червоного кольору; печатку «Згідно з оригіналом Директор ТОВ «МЕРКУРІЙ ВЕСТ» ОСОБА_8 »; печатку (кліше) в корпусі чорного кольору із зображенням підпису; печатку в корпусі фіолетового кольору «Товариство з обмеженою відповідальністю 38738625 «МЕРКУРІЙ ВЕСТ»; печатку в корпусі жовтого кольору «Товариство з обмеженою відповідальніст «ВЕСТА МЕДІКЕЛ» 41493759; печатку в корпусі синього кольору «Згідно з оригіналом Директор ТОВ «Вест Медікел» ОСОБА_4 »; 2. на робочому столі ОСОБА_5 :

мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» в корпусі блакитного кольору у рожевому чохлі, IMEIl: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , встановленою сім картю із абонентським номером НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 (пароль: НОМЕР_19 ); мобільний телефон (робочий) ТОВ «Меркурій Вест» марки «Iphone 6S» в корпусі білого кольору IMEI: НОМЕР_4 із сім картою із абонентським номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон (робочий) ТОВ «Веста Медікел» марки «XIAOMI Redmi6» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_8 в корпусі білого кольору у прозорому чохлі; блокнот молочного кольору на пружинах із рукописними записами ОСОБА_5 ; 3. на столі робочого місця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : блокнот в обкладинці жовтого кольору із рукописними записами ОСОБА_4 ; мобільний телефон ТОВ «Веста Медікел» (робочий) марки «Redmi 9A» в копусі синього кольору із сім-картою із абонентським номером НОМЕР_9 , IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон (робочий) ТОВ «Веста Медікел» марки «Redmi Note 8» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , із абонентським номером НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі жовтого кольору у жовтому чохлі, IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , із встановленою сім-картою із абонентським номером НОМЕР_17 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 (пароль: НОМЕР_18 );печатку в корпусі синього кольору «Фізична особа підприємець ОСОБА_4 »; 4. документи добровільно надані ОСОБА_4 : договір про надання гарантії №3673/11/A/BGV від 15.11.2024 (оригінал) на 9 арк.; договір про надання гарантії №1759/06 від 10.06.2024 (оригінал) на 9 арк.; банківську гарантію виконання договору від 09.02.2024 (без підпису видавника) на 2 арк.; договір №G06/09/02/2024 від 09.02.2024 (оригінал) на 2 арк.; договір №742-2024/ЗУП про закупівлю товарів за державні кошти від 18.10.2024 із додатком (оригінал) на 6 арк.; договір №45 про закупівлю товарів від 05.12.2024 з додатком (оригінал) на 4 арк.; договір №124 від 15.03.2024 з додатком (оригінал) на 8 арк.; додаткову угоду №1 від 16.12.2024 до договору №124 від 15.03.2024 (оригінал) на 1 арк.; договір про закупівлю №161/2024 від 03.12.2024 з додатком (оригінал) на 6 арк.; договір №85/124 від 04.12.2024 з додатком (оригінал) на 6 арк.; додаткову угоду №1 від 27.12.2024 до договору №92220 від 06.06.2024 з додатком (оригінал) на 3 арк.; додаткову угоду №1 від 30.12.2024 до договору №0302 від 04.03.2024 з додатком (оригінал) на 3 арк.; договір №166/24-2 від 06.11.2024 із додатком (оригінал) на 8 арк.; додаткову угоду №1 від 25.11.2024 із додатком до договору №166/24-2 від 06.11.2024 (оригінал) на 3 арк.

17.01.2025 слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищеперелічених речей, предметів та документів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, з метою збереження речових доказів, просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задоволити таке в повному обсязі. Додатково пояснив, що вилучені документи не стосуються кримінального провадження, однак на таких містяться вільні зразки підписів посадових осіб, тому вони необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечила, з підстав, наведених у письмових запереченнях, в яких зазначила наступне. Вважає, що вилучені печатки та документи, не мають жодного доказового значення у вказаному кримінальному провадженні, не відповідають критеріям речових доказів, наведеним у ст.98 КПК України. Більше того, накладення арешту на вилучені печатки призведе до надмірного обмеження підприємницької діяльності та порушення засади недоторканості права власності, гарантованої ст.16 КПК України. Вважає, що протокол обшуку та вилучені під час його проведення речі та документи недопустимими доказами, оскільки під час проведення такого були порушені вимоги кримінального процесуального законодавства.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку їх представника.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріаликлопотання,вирішуючи питаннящодо наявностічи відсутності підстав длязадоволення клопотання, а також здійснюючи судовийконтроль задотриманням прав,свобод таінтересів осібу кримінальномупровадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддеювстановлено,що слідчим управлінням Головного управлінняНаціональної поліціїУкраїни уЛьвівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023140000001107, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.368, ч.2 ст.364, ч.3 ст.369 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 16.01.2025, старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 в період часу з 15 год. 23 хв. до 18 год. 42 хв. 16.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провела обшук у приміщенні, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Веста Медікел», що за адресою: м. Львів, вул. Антоновича, 128, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» в корпусі блакитного кольору у рожевому чохлі, IMEIl: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , з встановленою сім картою із абонентським номером НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон (робочий) ТОВ «Меркурій Вест» марки «Iphone 6S» в корпусі білого кольору IMEI: НОМЕР_4 із сім картою із абонентським номером НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон (робочий) ТОВ «Веста Медікел» марки «XIAOMI Redmi 6» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_8 в корпусі білого кольору у прозорому чохлі;

- блокнот молочного кольору на пружинах із рукописними записами ОСОБА_5 ;

- блокнот в обкладинці жовтого кольору із рукописними записами ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон ТОВ «Веста Медікел» (робочий) марки «Redmi 9A» в копусі синього кольору із сім-картою із абонентським номером НОМЕР_9 , IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон (робочий) ТОВ «Веста Медікел» марки «Redmi Note 8» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , із абонентським номером НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі жовтого кольору у жовтому чохлі, IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , із встановленою сім - картою із абонентським номером НОМЕР_17 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 (пароль: НОМЕР_18 ;

- договір про надання гарантії №3673/11/A/BGV від 15.11.2024 (оригінал) на 9 арк.; договір про надання гарантії №1759/06 від 10.06.2024 (оригінал) на 9 арк.; банківську гарантію виконання договору від 09.02.2024 (без підпису видавника) на 2 арк.; договір №G06/09/02/2024 від 09.02.2024 (оригінал) на 2 арк.; договір №742-2024/ЗУП про закупівлю товарів за державні кошти від 18.10.2024 із додатком (оригінал) на 6 арк.; договір №45 про закупівлю товарів від 05.12.2024 з додатком (оригінал) на 4 арк.; договір №124 від 15.03.2024 з додатком (оригінал) на 8 арк.; додаткову угоду №1 від 16.12.2024 до договору №124 від 15.03.2024 (оригінал) на 1 арк.; договір про закупівлю №161/2024 від 03.12.2024 з додатком (оригінал) на 6 арк.; договір №85/124 від 04.12.2024 з додатком (оригінал) на 6 арк.; додаткову угоду №1 від 27.12.2024 до договору №92220 від 06.06.2024 з додатком (оригінал) на 3 арк.; додаткову угоду №1 від 30.12.2024 до договору №0302 від 04.03.2024 з додатком (оригінал) на 3 арк.; договір №166/24-2 від 06.11.2024 із додатком (оригінал) на 8 арк.; додаткову угоду №1 від 25.11.2024 із додатком до договору №166/24-2 від 06.11.2024 (оригінал) на 3 арк.;

- печатку (кліше) із підписом ОСОБА_4 в корпусі червоного кольору; печатку «Згідно з оригіналом Директор ТОВ «МЕРКУРІЙ ВЕСТ» ОСОБА_8 »; печатку (кліше) в корпусі чорного кольору із зображенням підпису; печатку в корпусі фіолетового кольору «Товариство з обмеженою відповідальністю 38738625 «МЕРКУРІЙ ВЕСТ»; печатку в корпусі жовтого кольору «Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА МЕДІКЕЛ» 41493759; печатку в корпусі синього кольору «Згідно з оригіналом Директор ТОВ «Вест Медікел» ОСОБА_4 »; печатку в корпусі синього кольору «Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ».

Постановою слідчого СУГУНПу Львівськійобласті ОСОБА_3 від 17.01.2025, вищезазначені вилучені в ході проведення обшуку речі, предмети та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно доч.1ст.132КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першійцієї статті.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученняммайна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на наступне майно:

- мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» в корпусі блакитного кольору у рожевому чохлі, IMEIl: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , з встановленою сім картою із абонентським номером НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон (робочий) ТОВ «Меркурій Вест» марки «Iphone 6S» в корпусі білого кольору IMEI: НОМЕР_4 із сім картою із абонентським номером НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон (робочий) ТОВ «Веста Медікел» марки «XIAOMI Redmi 6» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_8 в корпусі білого кольору у прозорому чохлі;

- блокнот молочного кольору на пружинах із рукописними записами ОСОБА_5 ;

- блокнот в обкладинці жовтого кольору із рукописними записами ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон ТОВ «Веста Медікел» (робочий) марки «Redmi 9A» в копусі синього кольору із сім-картою із абонентським номером НОМЕР_9 , IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон (робочий) ТОВ «Веста Медікел» марки «Redmi Note 8» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , із абонентським номером НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі жовтого кольору у жовтому чохлі, IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , із встановленою сім - картою із абонентським номером НОМЕР_17 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 (пароль: НОМЕР_18 ,

оскільки таке відповідає критеріям, наведеним уст.98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту, так як має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Надаючи оцінку доводам представника власників майна щодо недопустимості протоколу обшуку та вилучених в результаті його проведення речей та документів, слідчий суддя зазначає, що на стадії досудового розслідування слідчий суддя не надає оцінку допустимості доказів, а відповідно до вимог ч.1 ст.89 КПК України, питання допустимості доказів вирішується судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Разом з тим, з огляду на встановлені обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення клопотання в іншій частині.

Згідно вимог ч.3ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В силуст.41 Конституції України, ст.1 протоколу № 1 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Так, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на печатку (кліше) із підписом ОСОБА_4 в корпусі червоного кольору; печатку «Згідно з оригіналом Директор ТОВ «МЕРКУРІЙ ВЕСТ» ОСОБА_8 »; печатку (кліше) в корпусі чорного кольору із зображенням підпису; печатку в корпусі фіолетового кольору «Товариство з обмеженою відповідальністю 38738625 «МЕРКУРІЙ ВЕСТ»; печатку в корпусі жовтого кольору «Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА МЕДІКЕЛ» 41493759; печатку в корпусі синього кольору «Згідно з оригіналом Директор ТОВ «Вест Медікел» ОСОБА_4 »; печатку в корпусі синього кольору «Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 », з огляду на те, що накладення арешту на таке майно фактично позбавляє ТОВ «МЕРКУРІЙВЕСТ» таТОВ «ВЕСТАМЕДІКЕЛ» конституційного права здійснення господарської діяльності. Більше того, печатка не може містити даних про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження, правова кваліфікація якого передбачає відповідальність за за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.368, ч.2 ст.364, ч.3 ст.369 КК України.

Також, всупереч ч.3, ч.5ст.132; ст.ст.170,171,173 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що договір про надання гарантії №3673/11/A/BGV від 15.11.2024 (оригінал) на 9 арк.; договір про надання гарантії №1759/06 від 10.06.2024 (оригінал) на 9 арк.; банківську гарантію виконання договору від 09.02.2024 (без підпису видавника) на 2 арк.; договір №G06/09/02/2024 від 09.02.2024 (оригінал) на 2 арк.; договір №742-2024/ЗУП про закупівлю товарів за державні кошти від 18.10.2024 із додатком (оригінал) на 6 арк.; договір №45 про закупівлю товарів від 05.12.2024 з додатком (оригінал) на 4 арк.; договір №124 від 15.03.2024 з додатком (оригінал) на 8 арк.; додаткову угоду №1 від 16.12.2024 до договору №124 від 15.03.2024 (оригінал) на 1 арк.; договір про закупівлю №161/2024 від 03.12.2024 з додатком (оригінал) на 6 арк.; договір №85/124 від 04.12.2024 з додатком (оригінал) на 6 арк.; додаткову угоду №1 від 27.12.2024 до договору №92220 від 06.06.2024 з додатком (оригінал) на 3 арк.; додаткову угоду №1 від 30.12.2024 до договору №0302 від 04.03.2024 з додатком (оригінал) на 3 арк.; договір №166/24-2 від 06.11.2024 із додатком (оригінал) на 8 арк.; додаткову угоду №1 від 25.11.2024 із додатком до договору №166/24-2 від 06.11.2024 (оригінал) на 3 арк., на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріямст.98 КПК України, а також що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в даному клопотанні, оскільки правові підстави до арешту майна відсутні.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч.3ст.173 КПК Українивідмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СУГУНПу Львівськійобласті ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 16.01.2025 в ході проведеного обшуку у приміщенні, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Веста Медікел», що за адресою: м. Львів, вул. Антоновича, 128, саме :

- мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» в корпусі блакитного кольору у рожевому чохлі, IMEIl: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , з встановленою сім картою із абонентським номером НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон (робочий) ТОВ «Меркурій Вест» марки «Iphone 6S» в корпусі білого кольору IMEI: НОМЕР_4 із сім картою із абонентським номером НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон (робочий) ТОВ «Веста Медікел» марки «XIAOMI Redmi 6» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_8 в корпусі білого кольору у прозорому чохлі;

- блокнот молочного кольору на пружинах із рукописними записами ОСОБА_5 ;

- блокнот в обкладинці жовтого кольору із рукописними записами ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон ТОВ «Веста Медікел» (робочий) марки «Redmi 9A» в копусі синього кольору із сім-картою із абонентським номером НОМЕР_9 , IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон (робочий) ТОВ «Веста Медікел» марки «Redmi Note 8» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , із абонентським номером НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі жовтого кольору у жовтому чохлі, IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , із встановленою сім - картою із абонентським номером НОМЕР_17 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 (пароль: НОМЕР_18 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчих СУ ГУНП у Львівській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023140000001107, майно вилучене 16.01.2025 в ході проведення обшуку у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- договір про надання гарантії №3673/11/A/BGV від 15.11.2024 (оригінал) на 9 арк.; договір про надання гарантії №1759/06 від 10.06.2024 (оригінал) на 9 арк.; банківську гарантію виконання договору від 09.02.2024 (без підпису видавника) на 2 арк.; договір №G06/09/02/2024 від 09.02.2024 (оригінал) на 2 арк.; договір №742-2024/ЗУП про закупівлю товарів за державні кошти від 18.10.2024 із додатком (оригінал) на 6 арк.; договір №45 про закупівлю товарів від 05.12.2024 з додатком (оригінал) на 4 арк.; договір №124 від 15.03.2024 з додатком (оригінал) на 8 арк.; додаткову угоду №1 від 16.12.2024 до договору №124 від 15.03.2024 (оригінал) на 1 арк.; договір про закупівлю №161/2024 від 03.12.2024 з додатком (оригінал) на 6 арк.; договір №85/124 від 04.12.2024 з додатком (оригінал) на 6 арк.; додаткову угоду №1 від 27.12.2024 до договору №92220 від 06.06.2024 з додатком (оригінал) на 3 арк.; додаткову угоду №1 від 30.12.2024 до договору №0302 від 04.03.2024 з додатком (оригінал) на 3 арк.; договір №166/24-2 від 06.11.2024 із додатком (оригінал) на 8 арк.; додаткову угоду №1 від 25.11.2024 із додатком до договору №166/24-2 від 06.11.2024 (оригінал) на 3 арк.; печатку (кліше) із підписом ОСОБА_4 в корпусі червоного кольору; печатку «Згідно з оригіналом Директор ТОВ «МЕРКУРІЙ ВЕСТ» ОСОБА_8 »; печатку (кліше) в корпусі чорного кольору із зображенням підпису; печатку в корпусі фіолетового кольору «Товариство з обмеженою відповідальністю 38738625 «МЕРКУРІЙ ВЕСТ»; печатку в корпусі жовтого кольору «Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА МЕДІКЕЛ» 41493759; печатку в корпусі синього кольору «Згідно з оригіналом Директор ТОВ «Вест Медікел» ОСОБА_4 »; печатку в корпусі синього кольору «Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 », - повернути власникам по-приналежності.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвалинегайнопісляїї постановленнявручаєтьсяслідчому,прокурору,атакожприсутнім підчасоголошенняухвали: фізичній абоюридичній особі,щодо майнаякої вирішувалосяпитання проарешт , підозрюваній. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 31.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1