Ухвала

від 31.01.2025 по справі 480/7652/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

31 січня 2025 року Справа № 480/7652/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області, в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області щодо не проведення за клопотанням ОСОБА_1 від 14 квітня 2024 року в рамках адміністративного провадження за скаргою ОСОБА_1 від 21.12.2023 вх.В-63/03.01-04 експертизи, на вирішення якої поставлено питання:

Чи можливо відбудувати зруйнований внаслідок збройної агресії 3-ій під`їзд будинку АДРЕСА_1 , шляхом нового будівництва, якщо можливо то за яких умов;

2. Зобов`язати Сумську міську військову адміністрацію Сумського району Сумської області провести в рамках адміністративного провадження за скаргою ОСОБА_1 від 21.12.2023 вх.В-63/03.01-04 експертизу за клопотанням ОСОБА_1 від 14 квітня 2024 року на вирішення якої поставити питання:

Чи можливо відбудувати зруйнований внаслідок збройної агресії 3-ій під`їзд будинку АДРЕСА_1 , шляхом нового будівництва, якщо можливо то за яких умов.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

На виконання вимог суду представником відповідача через систему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву, в якому, окрім іншого, просить, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України зупинити провадження у справі до вирішення по суті справи у кримінальному провадженні.

Клопотання обгрунтовується тим, що Сумській міській військовій адміністрації відомо про кримінальне провадження № 12023200000000192, внесене до Єдиного реєстру вчинення кримінальних правопорушень. Відповідачу невідомо стан розгляду цього провадження, чи призначені і проведені усі експертизи. На думку представника відповідача, в разі фактичного виконання розпорядження військової адміністрації про демонтаж аварійного під`їзду, може призвести до втрати доказової бази у кримінальній справі щодо терористичного акту російської федерації відносно цивільних громадян України, який призвів до загибелі дружини позивача ОСОБА_2 .

Позивачем було надано суду через систему "Електронний суд" відповідь на відзив, в якому, окрім іншого, просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи у кримінальному провадженні.

Суд, перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, враховуючи положення вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному вирішенню справи.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи № 480/7652/24 є не проведення відповідачем за клопотанням ОСОБА_1 від 14 квітня 2024 року експертизи саме в рамках адміністративного провадження за скаргою ОСОБА_1 від 21.12.2023 вх.В-63/03.01-04. А отже відкрите кримінальне провадження № 12023200000000192 ніяким чином не впливає та не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному вирішенню справи № 480/7652/24.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених у п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України для зупинення провадження у справі, а відтак клопотання про зупинення провадження у справі № 480/7652/24 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 480/7652/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек