Рішення

від 31.01.2025 по справі 480/7652/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року Справа № 480/7652/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7652/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області щодо не проведення за клопотанням ОСОБА_1 від 14 квітня 2024 року в рамках адміністративного провадження за скаргою ОСОБА_1 від 21.12.2023 вх.В-63/03.01-04 експертизи, на вирішення якої поставлено питання: Чи можливо відбудувати зруйнований внаслідок збройної агресії 3-ій під`їзд будинку АДРЕСА_1 , шляхом нового будівництва, якщо можливо то за яких умов.

- зобов`язати Сумську міську військову адміністрацію Сумського району Сумської області провести в рамках адміністративного провадження за скаргою ОСОБА_1 від 21.12.2023 вх.В-63/03.01-04 експертизу за клопотанням ОСОБА_1 від 14 квітня 2024 року на вирішення якої поставити питання: Чи можливо відбудувати зруйнований внаслідок збройної агресії 3-ій під`їзд будинку АДРЕСА_1 , шляхом нового будівництва, якщо можливо то за яких умов?

Позовні вимоги обґрунтовані тим, внаслідок удару шахедом по будинку за адресою АДРЕСА_1 була знищена квартира АДРЕСА_2 в даному будинку, власником якої є позивач.

21 грудня 2024 року на особистому прийомі начальника Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області ОСОБА_2 позивач звернувся зі скаргою, в якій просив:

- надати позицію Сумської міської військової адміністрації щодо шляхів відновлення 3-ого під`їзду за адресою: АДРЕСА_1 , зруйнованого внаслідок агресії Російської Федерації.

- прийняти рішення відповідно до пункту 13) частини другої статті 15 Закону України " Про правовий режим воєнного стану" про надання допомоги власникам квартир 3-ого під`їзду за адресою: АДРЕСА_1 , зруйнованого внаслідок агресії Російської Федерації в їх відбудові, організацію за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту даного під`їзду.

- прийняти рішення відповідно до пункту 5) частини другої статті 15 Закону України " Про правовий режим воєнного стану" про включення в бюджет Сумської міської територіальної громади на 2024 окремим рядком кошти на розробку проектно- кошторисної документації по відновленню 3-ого під`їзду за адресою: АДРЕСА_1 та проведення робіт по відновленню даного під`їзду.

- вжити заходи щодо надання повних відповідей на колективне звернення від 20 липня 2023 року мешканців 3-ого під`їзду за адресою: АДРЕСА_1 , на звернення вх. № В-1495/03.01-01 від 28.08.2023, від 02.10.2023 вх. В-1838/03.01- 01, від 23.10.23 В-1951/03.01-01.

- прийняти рішення про створення робочої групи для вирішення питання відновлення 3-ого під`їзду за адресою: АДРЕСА_1 з обов`язковим включенням до неї представників Управління архітектури та містобудування Департаменту ресурсних платежів, Управління капітального будівництва та дорожнього господарства. Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради. Департаменту фінансів, економіки та інвестицій та визначити відповідальну особу за координацію роботи цієї групи.

Листом Військової адміністрації від 04.01.2024 № В-63/03.01-04 позивача повідомлено, що на підставі його скарги на особистому прийомі громадян від 21.12.2023 року почато адміністративне провадження у відповідності до Закону України "Про адміністративну процедуру" та розпорядженням начальника Військової адміністрації від 10.01.2024 №8-ВКВА створено робочу групу.

14 квітня 2024 року позивач звернувся до Військової адміністрації з клопотанням, в якому на підставі підпункту г) пункту 7) частини першої статті 28 Закону "Про адміністративну процедуру", просив призначити (провести) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо відновити (відбудувати) зруйнований внаслідок збройної агресії 3-ій під`їзд будинку АДРЕСА_1 , якщо можливо то за яких умов та яким способом (реконструкція, реставрація, капітальний ремонт, нове будівництво)?

2. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 станом на 03 липня 2023 року ?

02.05.2024 року позивач отримав лист Військової адміністрації, в якому зазначено що на підставі проведеного обстеження науково - виробничим підприємством "Будівельна наука" складений звіт, відповідно до якого подальша експлуатація 3-ого під`їзду неможлива, а проведення ремонту, підсилення або заміна конструкцій недоцільна.

Позивач звертає увагу, що у вказаному звіті про можливість чи не можливість відновлення під`їзду шляхом нового будівництва не зазначено.

Позивач вважає, що Військовою адміністрацією безпідставно не була призначена експертиза, що не дає йому можливість визначитися, чи можливо використовувати житловий сертифікат, виданий у відповідності до статті 8 Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України" для відновлення під`їзду шляхом нового будівництва.

Позивач зазначає, що питання про проведення під час експертиз дослідження відновлення 3-ого під`їзду шляхом нового будівництва взагалі не ставилося та не досліджувалося.

В даному листі взагалі нічого не сказано щодо нового будівництва під`їзду та не проводилися інструментальні дослідження.

19 червня 2024 року листом № 11/08-16 Військова адміністрація, повідомила, що після підписання начальником Сумської міської військової адміністрації розпорядження № 68-ВКВА від 26.02.2024, рішення (розпорядження, накази) щодо відбудови 3-ого підїзду будинку за адресою: АДРЕСА_1 не видавалися.

Таким чином, позивач вважає, що мається протиправна бездіяльність Військової адміністрації в питанні призначення експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи можливо відновити (відбудувати) зруйнований внаслідок збройної агресії 3-ій під`їзд будинку АДРЕСА_1 , шляхом нового будівництва якщо можливо, то за яких умов.

Судом відкрито провадження у цій справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечував та зазначив, що відповідно до листа Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації від 29.01.2024 року №01-12/122 «Про надання інформації» на адресу Сумської міської військової адміністрації направлено відповідь за результатами опрацювання колективного звернення до Офісу Президента України від 04.10.2023 №22/054488-18К щодо проведення відновлювальних робіт 3-го під`їзду в будинку АДРЕСА_1 , що зазнав руйнувань внаслідок військової агресії російської федерації та додано копію висновка експертизи № 13285 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12023200000000192 від 03.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 438 КК України. Згідно із вищенаведеним висновком експерта, зазначені висновки експерта зокрема : « По другому питанню: проведеним обстеженням, станом на дату обстеження 01.08.2023, в межах наданих документів та дослідження пошкоджених об`єктів внаслідок аварійного удару безпілотним літальним апаратом, експертом встановлено, що : третій під`їзд житлового будинку АДРЕСА_1 , являється аварійним.»; «По четвертому питанню в ході дослідження експертом встановлено: подальша експлуатація третього під`їзду неможлива, при цьому проведення ремонту, підсилення або заміни конструкцій недоцільне»; «По п`ятому питанню: визначена вартість ремонтно-відновлювальних робіт проведення яких необхідне для усунення пошкоджень другого та третього під`їздів житлового будинку АДРЕСА_1 , станом на дату обстеження, становить: 16139785 (шістнадцять мільйонів сто тридцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Представник відповідача зазначає, що в умовах продовжуваної збройної агресії з боку російської федерації, віднесення Сумської міської територіальної громади до зони можливих бойових дій, значним недоотриманням у дохідній частині бюджету Сумської міської територіальної громади, а також отриманням Позивачем житлового сертифікату, відновлення під`їзду шляхом нового будівництва та витрачання такої кількості фінансового ресурсу є недоцільним, що підтверджено і експертом ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Позивач надав суду відповідь на відзив, в якій з доводами відповідача не погоджується та наполягає на позовних вимогах.

Ухвалою суду було відмовлено у клопотанні представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи суд вбачає, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 та зареєстрований за цією адресою (а.с. 10, 16).

03 липня 2023 року внаслідок повітряного удару БПЛА зазначена квартира, яка належить позивачу, була зруйнована, що підтверджується актом № 811 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації (а.с. 14 - 15).

На даний час позивач має статус внутрішньо переміщеної особи та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується довідкою ВПО від 17.07.2023 №5924-5002866364 (а.с. 11).

20 липня 2023 року мешканці 3-ого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і позивач, звернулися до міського голови міста Суми Лисенко О.М. з колективним зверненням щодо відновлення (реконструкції, відбудови) зруйнованого внаслідок агресії російської федерації житла (а.с. 17 - 18).

За результатами розгляду колективного звернення отримано лист Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради від 10.08.2023 1107/05.01-10 (а.с. 19 20).

Як зазначає в позові позивач, він 21 грудня 2023 року на особистому прийомі начальника Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, в якій просив:

- надати позицію Сумської міської військової адміністрації щодо шляхів відновлення 3-ого під`їзду за адресою: АДРЕСА_1 , зруйнованого внаслідок агресії російської федерації;

- прийняти рішення відповідно до пункту 13 частини другої статті 15 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" про надання допомоги власникам квартир 3-ого під`їзду за адресою: АДРЕСА_1 , зруйнованого внаслідок агресії російської федерації в їх відбудові, організацію за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту даного під`їзду;

- прийняти рішення відповідно до пункту 5) частини другої статті 15 Закону України " Про правовий режим воєнного стану" про включення в бюджет Сумської міської територіальної громади на 2024 окремим рядком кошти на розробку проектно- кошторисної документації по відновленню 3-ого під`їзду за адресою: АДРЕСА_1 та проведення робіт по відновленню даного під`їзду;

- вжити заходи щодо надання повних відповідей на колективне звернення від 20 липня 2023 року мешканців 3-ого під`їзду за адресою: АДРЕСА_1 , на звернення вх. № В-1495/03.01-01 від 28.08.2023, від 02.10.2023 вх. В-1838/03.01- 01, від 23.10.23 В-1951/03.01-01;

- прийняти рішення про створення робочої групи для вирішення питання відновлення 3-ого під`їзду за адресою: АДРЕСА_1 з обов`язковим включенням до неї представників Управління архітектури та містобудування Департаменту ресурсних платежів, Управління капітального будівництва та дорожнього господарства. Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради. Департаменту фінансів, економіки та інвестицій та визначити відповідальну особу за координацію роботи цієї групи (а.с. 21 25).

Листом Військової адміністрації від 04.01.2024 № В-63/03.01-04 позивачу повідомлено, що на підставі його скарги від 21.12.2023 року розпочато адміністративне провадження у відповідності до Закону України "Про адміністративну процедуру" (а.с. 28 -29).

Розпорядженням начальника Військової адміністрації від 10.01.2024 №8-ВКВА "Про створення робочої групи щодо знищених внаслідок збройної агресії РФ квартир за адресою: АДРЕСА_1 " (додаток 10) створено робочу групу щодо знищених внаслідок збройної агресії РФ квартир за адресою: м.Суми, вул. Петропавлівська, 81 та затверджений її склад (а.с. 26 27).

26.02.2024 року начальником Військової адміністрації підписано розпорядження №° 68-ВКВА "Про демонтаж аварійного 3-ого під`їзду пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації багатоквартирного будинку 81 по вул. Петропавлівська у м. Суми" підпунктом 1.1 пункту 1 якого передбачено провести демонтаж аварійного 3-ого під`їзду.

14 квітня 2024 року, в межах адміністративного провадження за скаргою від 21.12.2023, позивач звернувся до Сумської міської військової адміністрації з клопотанням, в якому на підставі підпункту г) пункту 7 частини першої статті 28 Закону "Про адміністративну процедуру", просив призначити (провести) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо відновити (відбудувати) зруйнований внаслідок збройної агресії 3-ій під`їзд будинку АДРЕСА_1 , якщо можливо то за яких умов та яким способом (реконструкція, реставрація, капітальний ремонт, нове будівництво)?

2. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 станом на 03 липня 2023 року (а.с. 32).

На вказане клопотання листом від 02.05.2024 №В-2/08-14 Сумська міська військова адміністрації повідомила що «26.02.2024 року начальником військової адміністрації видано розпорядження № 68-ВКВА «Про демонтаж аварійного 3-ого під`їзду пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації багатоквартирного будинку 81 по вул. Петропавлівська у м. Суми», згідно з яким передбачено наступне: врегулювання ситуації стосовно ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, що спричинила пошкодження багатоквартирного житлового будинку по вул. Петропавлівська, 81 у м. Суми, конструктивні елементи аварійно небезпечного 3-го під`їзду якого становлять загрозу життю та здоров`ю людей, його подальша експлуатація неможлива, а проведення ремонту, підсилення або заміна конструкцій недоцільна, на підставі звіту за результатами обстеження по об`єкту (шифр Н-25-23-ТО), проведеного науково - виробничим підприємством "Будівельна наука" Академії будівництва України, заслухавши учасників адміністративного провадження з великою кількістю осіб за скаргою від 21.12.2023 вх.№В-63/03.01-04, враховуючи висновок експерта Сумської філії Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» №1385 від 22.12.2023 за результатами судової будівельно технічної експертизи та проведені зі спеціалістами у сфері будівництва консультації, рекомендації робочої групи щодо знищених внаслідок збройної агресії РФ квартир за адресою: м. Суми , вул. Петропавлівська, 81 (протокол №4 від 31.01.2024), відповідно до постанови КМУ від 19.04.2022 №474 «Про затвердження Порядку виконання робіт з демонтажу об`єктів, пошкоджених або зруйнованих внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів». Водночас відповідно до ст.69, 70 Закону України «Про адміністративну процедуру», рішення по адміністративному провадженню за Вашою скаргою від 21.12.2023 вже прийнято і знаходиться на стадії виконання. Сумською міською радою прийнято рішення про виділення фінансування для демонтажу, розпорядником коштів визначено УКБ СМР» (а.с.33 34).

Також вказаним листом щодо питання визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_3 , повідомлено, що у Сумської міської військової адміністрації відсутні повноваження призначати проведення такої експертизи.

Позивач вважаючи протиправною бездіяльність Сумської міської військової адміністрації щодо не проведення за його клопотанням експертизи щодо можливості відбудувати зруйнований внаслідок збройної агресії 3-ій під`їзд будинку АДРЕСА_1 , шляхом нового будівництва, звернувся до суду з цим позом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів регулює Закон України «Про адміністративну процедуру» (ч.1 ст.1 цього Закону).

Частиною 1 ст. 2 Закон України «Про адміністративну процедуру», зокрема, визначено:

- адміністративне провадження - сукупність процедурних дій, що вчиняються адміністративним органом, і прийнятих процедурних рішень з розгляду та вирішення справи, що завершується прийняттям і, в необхідних випадках, виконанням адміністративного акта;

- адміністративна процедура - визначений законом порядок розгляду та вирішення справи;

- процедурна дія - дія адміністративного органу, що вчиняється під час розгляду справи, але якою справа не вирішується по суті;

- процедурне рішення - рішення адміністративного органу, що приймається під час розгляду справи, але яким справа не вирішується по суті;

- дискреційне повноваження - повноваження, надане адміністративному органу законом, обирати один із можливих варіантів рішення відповідно до закону та мети, з якою таке повноваження надано.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про адміністративну процедуру» учасником адміністративного провадження є:

1) особа, питання про право, свободу чи законний інтерес або обов`язок якої вирішується в адміністративному акті (адресат), у тому числі:

а) особа, яка з метою забезпечення реалізації свого права, свободи чи законного інтересу або виконання нею визначеного законом обов`язку звертається до адміністративного органу із заявою про прийняття адміністративного акта (заявник);

б) особа, стосовно якої адміністративний орган ініціював адміністративне провадження;

в) особа, яка з метою захисту свого права, свободи чи законного інтересу звертається до адміністративного органу із скаргою (скаржник);

2) інша особа, на право, свободу чи законний інтерес якої негативно впливає або може вплинути адміністративний акт (заінтересована особа).

Згідно ст. 28 Закону України «Про адміністративну процедуру», учасники адміністративного провадження, зокрема, мають право: подавати клопотання про призначення експертизи, отримання консультації та/або висновку спеціаліста.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про адміністративну процедуру», адміністративний орган розглядає подане учасником адміністративного провадження клопотання невідкладно, а за наявності обґрунтованих причин - не пізніше трьох робочих днів з дня його надходження, та приймає рішення щодо нього.

У разі відмови в задоволенні клопотання адміністративний орган зобов`язаний невідкладно поінформувати про це учасника адміністративного провадження з обов`язковим зазначенням мотивів такої відмови. На вимогу учасника адміністративного провадження рішення про відмову в задоволенні клопотання оформлюється письмово.

Статтею 57 Закону України «Про адміністративну процедуру» визначено, що для з`ясування обставин справи та надання їм оцінки, що потребують спеціальних знань, адміністративний орган у випадках, передбачених законом, призначає експертизу з визначенням експерта чи експертної установи та питань експертизи.

Експертиза може бути призначена адміністративним органом з власної ініціативи або за клопотанням особи.

Отже виходячи з викладених вище норм законодавства, одним із прав учасників адміністративного провадження, є право подавати клопотання про призначення експертизи, за наслідками розгляду якого адміністративний орган повинен прийняти рішення або про його задоволення, або про відмову у задоволенні такого клопотання, із викладенням мотивів такої відмови.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач як учасник адміністративного провадження за його скаргою від 21.12.2023 вх.№В-63/03.01-04, звернувся до відповідача як адміністративного органу із клопотанням призначити (провести) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо відновити (відбудувати) зруйнований внаслідок збройної агресії 3-ій під`їзд будинку АДРЕСА_1 , якщо можливо то за яких умов та яким способом (реконструкція, реставрація, капітальний ремонт, нове будівництво)?

2. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 станом на 03 липня 2023 року ? (а.с. 32).

За результатами розгляду зазначеного клопотання відповідач направив позивачу лист від 02.05.2024 №В-2/08-14.

Зі змісту листа від 02.05.2024 №В-2/08-14, щодо питання призначення експертизи для з`ясування можливості відновлення (відбудови) зруйнованого внаслідок збройної агресії 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , суд вбачає, що він фактично носить інформаційний характер та не містить рішення чи то про задоволення клопотання позивача про проведення експертизи, чи то про відмову у його задоволенні.

У листі від 02.05.2024 №В-2/08-14 відповідач лише процитував зміст розпорядження начальника Сумської міської військової адміністрації від 26.02.2024 року № 68-ВКВА «Про демонтаж аварійного 3-ого під`їзду пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації багатоквартирного будинку 81 по вул. Петропавлівська у м. Суми», фактично клопотання позивача в цій частині не розглянув та будь якого рішення (чи то про задоволення, чи то про відмову у задоволенні) не прийняв, чим порушив перелічені вимоги Закону України «Про адміністративну процедуру».

При цьому суд зазначає, що в даному випадку, вирішення клопотань, заявлених учасником адміністративного провадження у межах такого провадження, відноситься до дискреційних повноважень адміністративного органу та суд не може перебирати на себе такі повноваження цього органу та замість нього вирішувати клопотання учасників адміністративного провадження.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України)

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивач обрав неправильний спосіб захисту. Водночас правила адміністративного судочинства допускають випадок (ч.2 ст.9 КАС України), коли суд може вийти за межі вимог адміністративного позову, зокрема, якщо спосіб захисту, який пропонує позивач, є недостатнім або неправильно обраним для повного захисту прав, свобод та інтересів. Оскільки наслідком розв`язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб`єктивного права позивача.

Отже з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 14 квітня 2024 року в адміністративному провадженні за скаргою ОСОБА_1 від 21.12.2023 вх.В-63/03.01-04 щодо проведення експертизи з питання: «Чи можливо відбудувати зруйнований внаслідок збройної агресії 3-ій під`їзд будинку АДРЕСА_1 , шляхом нового будівництва, якщо можливо то за яких умов?»; зобов`язати Сумську міську військову адміністрацію Сумського району Сумської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14 квітня 2024 року в адміністративному провадженні за скаргою ОСОБА_1 від 21.12.2023 вх.В-63/03.01-04, щодо проведення експертизи з питання: «Чи можливо відбудувати зруйнований внаслідок збройної агресії 3-ій під`їзд будинку АДРЕСА_1 , шляхом нового будівництва, якщо можливо то за яких умов?», та прийняти відповідне рішення за результатами такого розгляду.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області суму судового збору у розмірі 605,60 грн., сплаченого відповідно до квитанцій ID від 03.09.2024 року (а.с. 87).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 14 квітня 2024 року в адміністративному провадженні за скаргою ОСОБА_1 від 21.12.2023 вх.В-63/03.01-04 щодо проведення експертизи з питання: «Чи можливо відбудувати зруйнований внаслідок збройної агресії 3-ій під`їзд будинку АДРЕСА_1 , шляхом нового будівництва, якщо можливо то за яких умов?».

Зобов`язати Сумську міську військову адміністрацію Сумського району Сумської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14 квітня 2024 року в адміністративному провадженні за скаргою ОСОБА_1 від 21.12.2023 вх.В-63/03.01-04, щодо проведення експертизи з питання: «Чи можливо відбудувати зруйнований внаслідок збройної агресії 3-ій під`їзд будинку АДРЕСА_1 , шляхом нового будівництва, якщо можливо то за яких умов?», та прийняти відповідне рішення за результатами такого розгляду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області (майдан Незалежності, 2,м. Суми, Сумська область,40000, код ЄДРПОУ 45171796) суму судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек