Ухвала

від 31.01.2025 по справі 560/11687/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/11687/24

УХВАЛА

31 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" звернулося в суд із заявою в якій просить роз`яснити ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 року у справі №560/11687/24, зокрема: чи зобов`язаний відповідач вчинити дії, спрямовані на поновлення відомостей в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензію на право виробництва та/або оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах щодо наявності ліцензії на право виробництва біоетанолу (зміна статусу ТОВ "Перша подільська енергетична компанія" у ліцензійному реєстрі з анульована на діюча) та в який строк.

В обґрунтування заяви вказує, що 02.01.2025 у підприємства виникла проблема з митним оформленням вантажу біоетанолу, оскільки відповідно до діючого законодавства, експорт продукції за кодом УКТ ЗЕД 2207 10 00 90 може відбуватись виключно за умови наявності ліцензії на виробництво відповідної продукції в той час як в реєстрі інформація щодо наявності такої ліцензії відсутня. Зазначає, що 16.01.2024 звернувся до Державної податкової служби України з проханням про забезпечення виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду. Стверджує, що у відповіді №2545/6199-00-09-01-01-06 зазначено, що чинним законодавством не регламентоване внесення інформації до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензію на право виробництва та/або оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах на підставі ухвали суду, з огляду на відсутність зобов`язання ДПС відобразити у Реєстрі інформацію (записи, відомості) щодо ліцензії ТОВ "Перша подільська енергетична компанія".

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" про роз`яснення судового рішення не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, оскільки не містить необхідних відомостей зазначених в пунктах 5-6 статті 167 КАС України, зокрема, не надані докази, на які посилається заявник.

Зазначені недоліки заяви не дають можливості розглянути заяву по суті.

Враховуючи викладене, у відповідності частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" про роз`яснення судового рішення повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" про роз`яснення судового рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук