Ухвала

від 30.01.2025 по справі 757/25327/24-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №757/25327/24-ц Головуючий у 1 інстанції: Вовк С.В.

провадження №22-ц/824/5125/2025 Головуючий суддя: Олійник В.І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року у справі за позовом Державної аудиторської служби України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ», третя особа - приватне підприємство «УКРАЇНА МОЛОДА», про захист ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 27 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не був присутній при розгляді справи, його не було належним чином повідомлено про день і час розгляду справи та не надано можливості надати суду свої докази і заперечення, судова повістка на його адресу не надходила.

Зазначає, що ОСОБА_1 випадково дізнався із засобів масової інформації що було судове засідання і він є учасником цієї справи.

Вказує, що повний текст судового рішення було отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Безруком М.В. 04 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду м. Києва ухвалено 04 листопада 2024 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Із супровідного листа вбачається, що копія рішення відповідачу ОСОБА_1 чи його представнику не направлялась.

Інших доказів отримання відповідачем чи його представником копії оскаржуваного рішення, матеріали також не містять.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року до закінчення апеляційного розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: