Ухвала
від 30.01.2025 по справі 761/6547/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/6547/23 Головуючий у суді І інстанції Волошин В.О.

Провадження № 22-ц/824/7081/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про витребування матеріалів справи

30 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізігенератор Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

21 січня 2025 року безпосереднього до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ізігенератор Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе лише після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/6547/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізігенератор Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувані матеріали справи необхідно направити у строк протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.01.2025
Оприлюднено03.02.2025
Номер документу124844321
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —761/6547/23

Ухвала від 30.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Рішення від 25.11.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Рішення від 25.11.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 21.06.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 15.07.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 15.07.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні