Ухвала

від 28.01.2025 по справі 448/751/18

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 448/751/18 Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.

Провадження № 22-ц/811/279/25 Доповідач: Копняк С. М.

У Х В А Л А

про залишення без руху

28 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року, яка підписана представником ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

23 січня 2025 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 23 січня 2025 року.

На підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Як свідчить аналіз доданих до скарги матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, заявником до матеріалів апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 6 768 грн 68 коп.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачаєтьсяіз рішенняМостиського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року, оприлюдненого в Єдиному державному реєсті судових рішень, в справі пред`явлено два позови первісний та зустічний.

Із апеляційної скарги ОСОБА_1 ( позивача за зустічним позовом) убачається, що остання просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову повністю, а зустічний позов задовольнити.

Ршенням Мостиського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Вирішено:

визнати незаконним та скасувати рішення Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступником якої є Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області) №9 від 20.10.2016 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ».

Визнати незаконним та скасувати рішення Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступником якої є Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області) №6 від 07.08.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ».

Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 4622482000:08:001:0001 площею 0,105 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Скасувати рішення державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Процак Наталії Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 42591349 від 17.08.2018р. та запис про державну реєстрацію речових прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку кадастровий номер 4622482000:08:001:0001 площею 0,105 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), номер запису про право власності 27535622.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Мостиського району») Львівської області.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну ділянку (середню земельну частку) площею 1,66 в ум.ка.га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступником якої є Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області), відповідно до Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №377 від 09.05.1997р., зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) за №377.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну ділянку (середню земельну частку) площею 2,18 в ум.ка.га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступником якої є Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області), відповідно до Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №378 від 09.05.1997р., зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) за №378.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Тобто, первісний позов задоволено частково, такий містить кілька позовних вимог, як майнового так і не майнового характеру, кожна з яких є суб`єктом справляння судового збору.

В задоволеннізустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Із прохальної частини апеляційної скарги убачається, що зустічний позов, який заявник просить задовольнити повністю, містить як позовні вимоги майнового характеру, так і позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є суб`єктом справляння судового збору.

Із змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що первісний позов пред`явлено позивачем у 2018 році, зустрічний позов у 2019 році, відтак, судовий збір обчислюється за ставками судового збору, чинними у відповідних роках.

Враховуючи наведене, заявнику слід доплатити судовий збір в розмірі

9566грн 32коп. ( 704 грн 80 коп. х 10 ( позовні вимоги майнового та немайнового характеру) х 150% = 10572 грн - судовий збір за первісний позов.

Щодо зустічного позову ОСОБА_1 (768 грн 40 коп х 5 ( позовні вимоги майнового та немайнового характеру) х 150% = 5763 грн.

10572 грн + 5763 грн - 6768грн 68коп =9566грн 32коп. на рахунок за такими реквізитами:

Судовий збір у визначеному розмірі має бути перераховано або сплачено до ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційноїскарги,яка оформленаз порушеннямвимог,встановлених статтею356 цього Кодексу,застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року, яка підписана представником Бердар Сергієм Васильовичем, залишити без руху.

Встановити дляусунення вказаниху мотивувальнійчастині ухвалинедоліків строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк