Ухвала

від 07.02.2025 по справі 448/751/18

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 448/751/18 Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.

Провадження № 22-ц/811/279/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2025 року розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року, яка підписана представником ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

23 січня 2025 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 23 січня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року, яка підписана представником ОСОБА_2 , залишено без руху.

06 лютого 2025 року заявником недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мостиського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року покликаючи на те, що таке отримано ним в електронний кабінет 24 грудня 2024 року о 20 год. 55 хв. Долучили картку руху документу з електронного кабінету.

Відповідно дочастини першоїта другоїстатті 354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасниксправи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: 1)на рішеннясуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведенізаявником причини пропускустроку наапеляційне оскарження рішення Мостиського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року, зокрема те, що таке отримано ним в електронний кабінет 24 грудня 2024 року о 20 год. 55 хв., що підтверджується долученою до матеріалів апеляційної скарги карткою руху документу з електронного кабінету, апеляційну скаргу подано 23 січня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

ПоновитиОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Мостиського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргоюОСОБА_1 , на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року, яка підписана представником ОСОБА_2 .

Зупинити дію рішення Мостиського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року.

Витребувати із Мостиського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 448/751/18 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич