Постанова

від 29.01.2025 по справі 538/1929/23

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №538/1929/23

Провадження № 1-кп/538/76/25

У Х В А Л А

29 січня 2025 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника цивільного позивача - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 42023172050000006, внесеному до ЄРДР від 08.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2025 року на електронну адресу Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 20 січня 2025 року про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2023 року за № 4202317205000006, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

22 січня 2025 року з Полтавського апеляційного суду для розгляду до Лохвицького районного суду Полтавської області надіслано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2023 року за № 4202317205000006, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за результатами розгляду подання про визначення підсудності.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2025 року для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1

23 січня 2025 року ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 27 січня 2025 року на 15 годину 00 хвилин та викликано учасників судового провадження.

27 січня 2025 року прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в зв`язку з чим підготовче судове засідання судом було відкладено, що унеможливило розгляд зазначеного вище клопотання прокурора, у визначені законом строки, та стало підставою для відкладення підготовчого судового засідання на 29 січня 2025 року.

Частиною третьою статті 36 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК України) визначено, що участь прокурора в суді є обов`язковою.

Згідно вимог частини першої статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд визнав причини неприбуття прокурора в підготовче судове засідання 27.01.2025 неповажними та на виконання вимог частини першої статті 324 КПК України ухвалою суду від 27 січня 2025 року порушив перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів питання про відповідальність прокурора.

В судовому засіданні 29 січня 2025 року прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання щодо продовження строку дії обов`язків застосованих до обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Представник цивільного позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо продовження строків дії обов`язків застосованих до обвинуваченого ОСОБА_5 , просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора, а також звернула увагу на те, що у вказаному клопотанні відсутній підпис прокурора, а в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» відсутній КЕП в електронному документі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини шостої статті 182 КПК України вбачається, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Частиною сьомою статті 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з матеріалів справи, судом встановлено, що ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 липня 2024 року на обвинуваченого ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк 2 місяці, а саме до 10 вересня 2024 року включно.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на 2 місяці, а саме до 12 жовтня 2024 року.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на 2 місяці, а саме до 08 грудня 2024 року.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк відсторонення від посади строком на 2 місяці, а саме до 27 січня 2025 року включно, тобто 28 січня 2025 року вказана ухвала суду припинила свою дію і обов`язки скасовуються.

За таких обставин, враховуючи викладене, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, у зв`язку із закінченням строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2024 року, строком на 2 місяці до 27 січня 2025 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 182, 194, 392, 532 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 42023172050000006, внесеному до ЄРДР від 08.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити, у зв`язку із закінченням строку дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що встановлені ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2024 року, на 2(два) місяці до 27 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 03 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_7