Ухвала

від 03.02.2025 по справі 564/466/25

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/466/25

03 лютого 2025 року

м.Костопіль

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181150000553 від 14.12.2024року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 03.02.2025 головуючим суддею було визначено суддю Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 .

Хвалою судді ОСОБА_3 від 03.02.2025 задоволено заяву судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження за №12024181150000553 від 14.12.2024року про обвинувачення ОСОБА_2 передано канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 головуючим суддею визначено суддю Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .

Разом з тим, ухвалами слідчого судді ОСОБА_1 від 19.12.2024року у справах №564/4735/24 та №564/4767/24 під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вирішувалися клопотання слідчого про арешт майна та огляд житла чи іншого володіння особи в окремих епізодах вказаного кримінального провадження, де потерпіли є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується долученим до обвинувального акту реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024181150000553.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, при визначенні судді у зазначеному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу не було враховано того, що суддя ОСОБА_1 брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями75-79цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З наведеного вбачається, що наявні обставини, які виключають участь судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що є підставою для заявлення суддею самовідводу.

Враховуючи викладене, вважаю заяву про самовідвід вмотивованою і такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.80-82 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12024181150000553 від 14.12.2024року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №12024181150000553 від 14.12.2024року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №564/466/25) передати до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1