Ухвала

від 03.02.2025 по справі 910/20940/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2025 р. Справа№ 910/20940/21 (910/19965/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ФК "Горизонт" арбітражної керуючої Галічевої Валентини Олександрівни

на рішення господарського суду м.Києва від 25.11.2024р.

(повний текст складено 12.12.2024р.)

у справі №910/20940/21(910/19965/23) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом розпорядника майна ТОВ "ФК "Горизонт" арбітражної керуючої Галічевої Валентини Олександрівни

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ФК "Женева Фінанс"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Європейське ощадне товариство"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Конгрес Девелопмент"

4.ТОВ "ФК "Горизонт"

про визнання правочинів недійсними

в межах справи №910/20940/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Комерц"

до ТОВ "ФК Горизонт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 25.11.2024р. у справі №910/20940/21(910/19965/23) відмовлено у задоволенні позову розпорядника майна ТОВ "ФК "Горизонт" арбітражної керуючої Галічевої Валентини Олександрівни до ТОВ "ФК "Женева Фінанс", ТОВ "Європейське ощадне товариство", ТОВ "Конгрес Девелопмент", ТОВ "ФК "Горизонт" про визнання недійсним договору фінансового кредиту №15/05-2020 від 15.05.2020р., іпотечного договору від 15.05.2020р. та договору про залучення фінансових активів №20-05/2020 від 20.05.2020р.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 26.12.2024р. розпорядник майна ТОВ "ФК "Горизонт" арбітражна керуюча Галічева Валентина Олександрівна подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 25.11.2024р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги розпорядника майна ТОВ «ФК «Горизонт» арбітражної керуючої Галічевої Валентини Олександрівни задовольнити у повному обсязі; визнати недійсним договір фінансового кредиту №15/05-2020 від 15.05.2020р. між ТОВ «ФК «Женева Фінанс» та ТОВ «Конгрес Девелопмент», за яким ТОВ «ФК «Женева Фінанс» надала ТОВ «Конгрес Девелопмент» в позику грошові кошти в сумі 40 000 000.00 грн. до 14.05.2021р. під 15% річних; визнати недійсним іпотечний договір від 15.05.2020р. між ТОВ «ФК «Женева Фінанс» та ТОВ «Конгрес Девелопмент» за яким ТОВ «Конгрес Девелопмент» у порядку забезпечення виконання зобов`язання за договором фінансового кредиту №15/05-2020 від 15.05.2020р. передав у іпотеку ТОВ «ФК «Женева Фінанс» готельно - офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18 667,00 кв.м., розташований за адресою: 03151, м.Київ, вул.Молодогвардійська, 32; визнати недійсним договір залучення фінансових активів №20-05/2020 від 20.05.2020р. між ТОВ «Європейське ощадне товариство» та ТОВ «Конгрес Девелопмент», за яким ТОВ «Конгрес Девелопмент» передало ТОВ «Європейське ощадне товариство» в користування за плату фінансовий актив 40 000 000,00 грн. до 30.04.2021р. під 11% річних; стягнути з відповідачів ТОВ «ФК «Женева Фінанс», ТОВ «Європейське ощадне товариство», ТОВ «Конгрес Девелопмент» в рівних частинах на користь позивача судові витрати.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Отже, відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023р. (2684 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 19 324,80 грн. (із застосуванням коефіцієнту 0,8), де (16104 грн.*150%), де 16104 грн. це (2684 грн.*2)*3 - судовий збір, який мав бути сплачений до суду першої інстанції, оскільки заявник звернувся з позовом в межах справи про банкрутство, в якому міститься немайнові вимоги щодо визнання правочину недійсним (тобто судовий збір рахується - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за визнання кожного договору недійсним).

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №0377-8009-0872-8738 від 26.12.2024р. на суму 12078 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, на 7 246,80 грн. (19 324,80 грн. - 12078 грн.).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу розпорядника майна ТОВ "ФК "Горизонт" арбітражної керуючої Галічевої Валентини Олександрівни на рішення господарського суду м.Києва від 25.11.2024р. у справі №910/20940/21(910/19965/23) залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали розпорядник майн ТОВ "ФК "Горизонт" арбітражна керуюча Галічева Валентина Олександрівна має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 7 246,80 грн.

3.Роз`яснити розпоряднику майна ТОВ "ФК "Горизонт" арбітражній керуючій Галічевій Валентині Олександрівні що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх