Ухвала

від 23.01.2025 по справі 2-155/11

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-155/11

провадження 6/216/7/25

УХВАЛА

іменем України

23 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання:Кулініча О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 прозаміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, відповідно до змісту якої просить суд замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні відкритому на підставі постанови про відкритя виконавчого провадження №50363501 вчиненого 02.03.2016 державним виконавцем Карявкою Н.П. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Інші учасники судового засідання не з`вились, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2011 року по справі № 2-155/2011 позов відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , у солідарному порядку, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»:

- заборгованість за кредитним договором №014/03-03/10/2406 від 30.11.2006 року, яка станом на 14.12.2011 року, становить 1 361 318 (один мільйон триста шістдесят одна тисяча триста вісімнадцять) грн. 28 коп.;

- судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

- ІТЗ 120 (сто двадцять) грн.

Рішення судунабрало чинності05.01.2012року.25.01.2012 року на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Постановою державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 02.03.2016 року було відкрите виконавче провадження № 50363501 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . Вищевказане рішення до теперішнього часу не виконано, та виконавче провадження не закінчено.

08.12.2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги ПАТ «ВЕКТОР БАНК» до боржників АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитними договорами та іпотечними договорами.

Окрім того, 08.12.2016 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК», та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Форінт» до боржників ПАТ «ВЕКТОР БАНК» за кредитними договорами та іпотечними договорами, в тому числі і за договором іпотеки №014/03- 03/10/2406/1 від 30.11.2006 року, який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 на забезпечення вимог ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014\03-03\10\2406 від 30.11.2006 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 23.04.2018 року, справа № 2-155/11, замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчими листами № 2-155/2011 від 25.01.2012 року, виданих Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , у солідарному порядку, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзенбанк Аваль»:

- заборгованості за кредитним договором №014/03-03/10/2406 від 30.11.2006 року, яка станом на 14.12.2011 року, становить 1361318 (один мільйон триста шістдесят одна тисяча триста вісімнадцять) грн. 28 коп.;

- судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

- ІТЗ 120 (сто двадцять) грн.,

з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», як вибулої сторони у виконавчому провадженні № 51194816 та виконавчому провадженні № 50363501, його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ФОРІНТ».

В подальшому, між ОСОБА_5 (за Договором - Комітенет), та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ», (за договором - Комісіонер) був укладений договір комісії № 55-К від 31 липня 2019 року.

Згідно п.1.1. Договору, Комісіонер зобов`язується за доручення Комітента за комісійну винагороду вчинити за рахунок Комітента, від свого імені правочини щодо набуття Права Вимоги за Кредитним договором (№014\03-03\10\2406 від 30.11.2006 року), та Договорами забезпечення (Договір іпотеки №014/03-03/10/2406/1 від 30.11.2006 року, та договором поруки № 12/127/2406/2 від 23.07. 2009 року).

01.08.2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» були укладені: договір факторингу № 82; Договір відступлення прав за договором поруки; та Договір відступлення прав за договором іпотеки відповідно до умов яких відбулося відступлення права вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ» до боржників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» (раніше - боржники ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») за кредитними договорами та іпотечними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014\03-03\10\2406 від 30.11.2006 року, який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4

01.08.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ», та ОСОБА_5 було укладено договір відступлення прав за договором поруки, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги ОСОБА_5 до боржників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ» які витікають за кредитними договорами, а саме за іпотечним договорам, та договором поруки які були укладені між ПАТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2

01.08.2017 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ», та ОСОБА_5 було укладено договір відступлення прав за іпотечним договором № 014/03-03/10/2406/1 від 30.11.2006 року, та договором поруки № 12/127/2406/2 від 23 липня 2009 року укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Відповідно до вказаного договору права стягувана за іпотечним договором № 014/03- 03/10/2406/1 від 30.11.2006 року, та договором поруки №12/127/2406/2 від 23 липня 2009 року передано ОСОБА_5 .

Відповідно до вказаного договору, ОСОБА_5 набув прав кредитора до ОСОБА_2 за іпотечним договором та договором поруки.

В подальшому,15.07.2021 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 було укладено договір відступлення прав за договором поруки № 12/127/2406/2 від 23 липня 2009, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 . Відповідно до умов договору, права стягувана за договором поруки № 12/127/2406/2 від 23 липня 2009 року передано ОСОБА_1 .

Тобто, відповідно до вказаного договору, ОСОБА_1 набув прав кредитора до ОСОБА_2 .

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви та заміни стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 заучастю заінтересованоїособи ОСОБА_2 прозаміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

2.Замінити сторону стягувача з публічного акціонерноготовариства «РайффайзенБанк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженніза виконавчимлистом №2-155/2011який виданий25.01.2012року,виданим Центрально-Міськийрайонним судомміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті посправі №2-155/2011року запозовом Відкритогоакціонерного товариства«Райффайзен БанкАваль»,правонаступником якогоє публічнеакціонерне товариство«Райффайзен БанкАваль» простягнення з ОСОБА_4 ,та ОСОБА_2 ,у солідарномупорядку,на користьпублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»: - заборгованості за кредитним договором №014/03-03/10/2406 від 30.11.2006 року, яка станом на 14.12.2011 року, становить 1 361 318 (один мільйон триста шістдесят одна тисяча триста вісімнадцять) грн. 28 коп.; - судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.; - ІТЗ 120 (сто двадцять) грн.

3.Відповідно дост. 261 ЦПК Українидана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 січня 2025 року.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО