Ухвала

від 03.02.2025 по справі 522/1975/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/1975/24

Провадження № 1-кс/522/718/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 22024160000000020 від 17.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.109,ч.2ст.110,ч.1,2ст.436-2,ч.1ст.114-1,ч.2ст.114-2,ч.3ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення досудового розслідування від співробітників представництва внутрішньої безпеки в Одеській області (з дислокацією у м. Одеса) ГУ ВБ УСБУ отримана інформація, про те, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий а адресою: АДРЕСА_1 , настоятель православної церкві московського патріархату в с. Маякі Одеської області є особою антиукраїнської спрямованості, підтримує дії агресора на території України з метою не провокувати агресора рф до більш жорстких заходів терору проти Українського народу.

Факт антиукраїнської спрямованості громадянина ОСОБА_3 підтвердив допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав особисте спілкування з вказаним настоятелем церкви.

Крім того, під час документування неправомірних дій громадянина ОСОБА_3 отримана інформація про організацію останнім незаконного перетину державного кордону України особам чоловічої статті, що підлягають мобілізації.

При цьому, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 за грошову винагороду у розмірі 5 тис. доларів США переправити його знайомого громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поза межами державного кордону (с. Градециці Кучурганське водосховище) до т.зв. Придністровської Молдавської Республіки.

22.01.2025 у денний час згідно попередньої домовленості біля будинку 10\9 по проспекту Шевченко у м. Одесі сталась зустріч між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 під час якої останній повідомив умови на яких він організує ОСОБА_5 незаконний перетин державного кордону, суму неправомірної винагороди, яку потрібно буде передати в якості винагороди, можливість надання послуг пов`язаних з організацією зустрічі на території т.зв. Придністровської Молдавської Республіки, можливість виготовлення закордонного паспорту громадянина України у скорочений термін та інше.

У кінці розмови ОСОБА_5 повідомив, що погоджується з умовами ОСОБА_3 після чого, останні домовились про зустріч наступного дня біля магазину «Іхтіандр», розташованого по вул. Осіпова, 48 в м. Одеса де необхідно буде придбати гідротехнічний костюм, аква шкарпетки та інші необхідні речі для поводження на воді, після чого відправитись на тренування з інструктором, а у подальшому поза встановлені пункти пропуску на території Республіки Молдова.

23.01.2025, біля 13 год. 25 хв., на зустріч з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 прибув разом з громадянином ОСОБА_6 , особою, яка аналогічним чином намагалась за грошову винагороду виїхати за межі України поза пунктами пропуску з метою запобігання його мобілізації на території України до ЗСУ.

У подальшому, у супроводі з ОСОБА_3 громадянами України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зазначеному магазині були придбані необхідні речі для знаходження у крижаній воді, а саме: аква шкарпетки, гідрокостюми, обтяжувачі.

Далі, ОСОБА_3 на власному автомобілі «Toyota Carina», державний номер НОМЕР_1 , уникаючи блок постів з працівниками ТЦК з метою запобігання мобілізації зазначених осіб відвіз їх у приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де їх зустрів громадянин ОСОБА_7 , якій повинен був провести зазначеним особам інструктаж, щодо правил поводження на воді.

Після чого, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_5 в якості винагороди грошові кошти у розмірі 2100 доларів США та від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 4000 доларів США, за організацію їх незаконного переправлення через державний кордон України, з метою уникнення їх від мобілізації.

У подальшому, ОСОБА_3 був затриманий працівниками Управління СБ України в Одеській області та у його автомобілі «Toyota Carina», державний номер НОМЕР_1 в ході проведення обшуку були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 6100 доларів США отримані від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за організацію незаконного переправлення через державний кордон.

Під час документування незаконної діяльності вищевказаної особи до постановлення ухвали слідчого судді з причин виникнення невідкладного випадку пов`язаного з переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та врятування майна, а саме: речей, предметів, документів, що зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, а також майна здобутого у результаті вчинення кримінальних правопорушень 23.01.2025, у період з 18 год. 15 хв. по 18 год. 40 хв., на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України був проведений обшук автомобіля громадянина ОСОБА_3 моделі «Toyota Carina», державний номер НОМЕР_1 , під час проведення якого були вилучені грошові кошти у сумі 6100 доларів США та мобільний телефон модем «Nokia» з сім картою оператора зв`язку НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів, та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-виховного характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто критеріям речових доказів.

За ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, вилучені предмети можуть бути визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують додаткового поглибленого дослідження, в тому числі при проведенні судових експертиз.

Таким чином, всі вилучені в ході обшуку предмети, речі та документи, мають бути збережені для проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, для чого слідчий, прокурор, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, повинні вжити необхідних заходів.

Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без вилучення і арешту у встановленому законом порядку перелічених речей, предметів та документів, вони можуть бути приховані для унеможливлення їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Вилучені речі, предмети та документи, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того, вилучені речі, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном та постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені, під час проведення обшуку автомобіля громадянина ОСОБА_3 моделі «Toyota Carina», державний номер НОМЕР_1 , під час проведення якого були вилучені грошові кошти у сумі 6100 доларів США та мобільний телефон модем «Nokia» з сім картою оператора зв`язку НОМЕР_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.02.2025