Ухвала

від 05.02.2025 по справі 522/1975/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/1975/24

Провадження № 1-кс/522/968/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 22024160000000020 від 17.01.2024 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.109,ч.2ст.110,ч.2ст.436-2,ч.2ст.114-2,ч.1ст.114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території м. Одеси та Одеської області діє група осіб, з метою насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, а також зміни меж території державного кордону України, публічного розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, в тому числі поширюють матеріали, які виправдовують та заперечують збройну агресію Російської Федерації проти України, а також глорифікують осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

На теперішній час у матеріалах провадження наявна інформація про те, що до вищезазначених обставин можливо причетний громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема встановлено, що громадянин ОСОБА_3 у соцмережі Telegram використовуючи акаунт з нік-неймом «Недоступный акаунт» у телеграм-групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поширив наступне:

від ІНФОРМАЦІЯ_3 о 21:46 публікацію з наступним текстом: «Не, не согласен по срокам! Сейчас быстрее все пойдет. Обратите внимание с каждой агломерацией освобожденной все быстрее и быстрее проходит! Стучу по дереву. Русские вперед!»;

від ІНФОРМАЦІЯ_3 о 21:46 публікацію з наступним текстом: «P.S. И названия городам не надо коммунистические. У городов и до 1920 история была… Нужно возвращать исторические названия»;

У телеграм-групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поширив наступне:

від 26.05.2022 о 16:23 публікацію з наступним текстом: «Почему Банковая не стерта в труху?... Почему мосты через Днепр все стоят? … Почему не уничтожен Львовский бронетанковый завод? Почему…? Почему…? Вечная память тебе, храбрый русский солдат!»;

У телеграм-групі «Листва:Петербург» поширив наступне:

від 02.05.2022 о 20:55 з наступним текстом: «Спасибо! Одесса ждет освободителей!»;

від 02.05.2022 о 21:12 з наступним текстом: « ОСОБА_4 , не переживайте вы так. Одесса уж Вас так точно переживет! Одесса имперский город, в селюковой Украине ему очень плохо… Вы же не желаете зла Одессе, Дмитрий? Значит не принуждайте Одессу оставаться в этом селе…».

Згідно висновку судово-лінгвістичної експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №278/24 від 05.11.2024 в наданих на дослідження публікаціях ОСОБА_3 поширених у соцмережі Telegram, а саме з нік-неймом «Недоступный акаунт» наявні висловлювання, що містять ознаки виправдовування здійснення збройної агресії РФ проти України, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а також розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності.

04.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2025 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого виявлено та вилучено: ноутбук Asus PM2; смартфон Samsung Galaxy F35 5G (imei1: 356192192897713).

В цей же день ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів, та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-виховного характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто критеріям речових доказів.

За ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, вилучені предмети можуть бути визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують додаткового поглибленого дослідження, в тому числі при проведенні судових експертиз.

Таким чином, всі вилучені в ході обшуку предмети, речі та документи, мають бути збережені для проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, для чого слідчий, прокурор, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, повинні вжити необхідних заходів.

Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без вилучення і арешту у встановленому законом порядку перелічених речей, предметів та документів, вони можуть бути приховані для унеможливлення їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Вилучені речі, предмети та документи, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного, вилучене 04.02.2025 у кримінальному провадженні № 22024160000000020 від 17.01.2024, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук Asus PM2;

- смартфон Samsung Galaxy F35 5G (imei1: 356192192897713).

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.02.2025