Ухвала

від 13.01.2025 по справі 758/9754/20

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/9754/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Кулик Наталії Миколаївни, третя особа гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

УСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06.02.2023 суд ухвалив позов залишити без задоволення.

10.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, яка обгрунтована тим, що у Рішенні Суду від 06.02.2023 було допущено описку, а саме, замість « ОСОБА_2 » було вказано « ОСОБА_1 », розглянувши яку, Суд зазначає наступне.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у підготовчому засіданні 28.10.2021 судом було прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, закрито підготовче провадження та призначено судове засідання.

В заяві про уточнення вимог позивач самостійно визначив відповідачем ОСОБА_1 , замість первісного відповідача - ОСОБА_2 .

У Додатковому рішенні від 06.02.2023 встановлено, що Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, «Вікторія» гаражний автокооператив (Подільський р-н), гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: проспект Правди 39.

Виходячи з вказаного, підставою для відмови у задоволенні позовних вимог стало пред`явлення позову до неналежного відповідача.

В той час, як подаючи заяву про виправлення описки, позивач фактично намагається змінити склад учасників справи, після прийняття судом рішення по суті спору. Відтак, зважаючи на вищевказане, суд залишає заяви позивача про виправлення описки без задоволення.

Керуючись положеннями ст. ст. 260, 269 та 431 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки - залишити без задоволення;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк